
Справа № 632/393/19 провадження №1-кс/632/184/19
УХВАЛА
08 квітня 2019 р.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області, у складі головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря судових засідань Венгер В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кіпоть В.О. про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №12019220400000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя,
УСТАНОВИВ:
08.04.2019 року слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Кіпоть В.О., звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №12019220400000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Від ініціатора клопотання до суду надійшла заява про відкликання клопотання для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи неявку ініціатора клопотання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Наявність заяви про повернення клопотання дає слідчому судді підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 242, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кіпоть В.О. про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №12019220400000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути до СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 08.04.2019 року.
Суддя;А.В. Росоха
Судебное решение № 80995593, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) было принято 08.04.2019. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 632/393/19. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: