№ 80990115, 21.03.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/1281/19

провадження № 3/0274/665/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини А3091, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, громадянина України, одруженого, немаючого на утриманні осіб, військовослужбовця військової служби за контрактом, номер обслуги військової частини А3091, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст. 172-11 ч. 4, 172-20 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 січня 2019 року з 14 год. 30 хв. до 17 год. 50 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом рядовий ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину А3091, яка розташована за адресою: м. Бердичів, вул. Червона Гора, 1, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом, що надійшов до суду, 25.01.2019 року о 14 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом рядовий ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконував обов'язки військової служби на території військової частини А3091 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Червона Гора, 1, в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому протиправних діяннях визнав частково і пояснив, що напередодні святкували з товаришами день народження, вживали алкогольні напої, тому на наступний ранок могли бути залишкові явища. На службі був до обіду, потім його повезли на освідування, після чого він до військової частини не повернувся.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованим йому протиправних діяннях є протоколи про адміністративні правопорушення від 14.02.19; рапорт ТВО командира батареї прапорщика Скірченка О., згідно з яким 25.01.19 солдат ОСОБА_1 більше трьох годин був відсутній на військовій службі у військовій частині А3091; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підтвердження обставин, викладених в протоколах, виписка № 28 з медичної картки, відповідно до якої освідуваний 25.01.19 о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем служби характеризується з негативної сторони та не відповідає займаній посаді), ступінь його вини і вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу, що є необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Водночас суддя приходить висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки, як вбачається з протоколів та досліджених доказів о 14 год. 30 хв ОСОБА_1 був відсутній на території військової частини, тобто ніяким чином не міг в цей же час виконувати обов'язки військової служби на цій же території, притягнення особи до відповідальності за самовільне залишення території військової частини у певний час виключає можливість притягнення цієї особи до відповідальності за виконання обов'язків на території цієї ж частини у той же час у нетверезому стані. Крім того, відповідно до матеріалів справи огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, проводився 25.01.19 о 10 год. 35 хв., а у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби у нетверезому стані о 14 год. 30 хв., тобто пізніше, суддя самостійно не може вийти за межі протоколу.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 172-11 ч. 4,172-20 ч. 3, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п»ять) грн., що необхідно сплатити на р/рахунок: отримувач - Бердичів . УК/м.Бердичів/21081100; код отримувача - 37752874; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку - 899998; номер рахунку - 31116106006005; код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/рахунок: р/р: (отримувач коштів Бердичів. УК /м. Бердичiв/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 31210206006005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв