№ 80990055, 20.03.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/71298/19 провадження № 3/0274/671/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2019 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2019 року під час проведення планової виїзної документальної перевірки Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 70", виконуючим обов'язки директора якого є ОСОБА_1, встановлено несплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб за червень - серпень 2018 року в сумі 28341, 65 грн. та військового збору з нарахованих сум заробітної плати за червень - серпень 2018 року в сумі 3663, 51 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи його сповіщалось. Суддя не визнає явку ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою, а тому вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні є протокол про адміністративне правопорушення № 69 від 27.02.19, в якому ОСОБА_1 зазначив, що несплата коштів до бюджету сталася у зв'язку з тяжким фінансовим становищем державного підприємства, протокол просить розглядати без його участі, та матеріали справи, а саме, акт про результати планової виїзної документальної перевірки ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 70)" від 11.02.2019 р № 90/06-30-13-06-07/08679988.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але враховуючи, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнав, враховуючи причини скоєння проступку, зокрема форму власності та джерела фінансування підприємства, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 163-4 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв