Постановление суда № 80977295, 05.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/909/19

УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Іванова Олексія Вікторовича про відвід головуючого судді Марина П.П. у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення від 17.01.2019 року про коригування митної вартості товарів №UA500000/2019/000155/2, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення від 17.01.2019 року про коригування митної вартості товарів №UA500000/2019/000155/2.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №420/919/19 передано на розгляд головуючому судді Марину П.П.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №420/909/19, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання.

28 березня 2019 року до суду за вх.№11185/19 надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Іванова Олексія Вікторовича про відвід головуючого судді Марина П.П.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року зупинено провадження по справі №420/909/19 за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення від 17.01.2019 року про коригування митної вартості товарів №UA500000/2019/000155/2 до вирішення заяви про відвід. Передано справу №420/909/19 за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення від 17.01.2019 року про коригування митної вартості товарів №UA500000/2019/000155/2 для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід судді Марина П.П., від розгляду справи №420/909/19.

Шляхом автоматизованого розподілу заяву про відвід головуючого судді Марина П.П. 05 квітня 2018 року передано на вирішення судді Вовченко О.А.

За приписами ч. 8 та ч. 11 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Ознайомившись із заявою представника позивача про відвід головуючого судді Марина П.П. та матеріалами справи, суддя встановив наступне.

Зі змісту заявленого відводу вбачається, що підставою для відводу головуючого судді Марина П.П. є сумніви позивача в неупередженості та об'єктивної судді, які обґрунтовує тим, що при розгляді даної справи в діях судді вбачається безпідставне винесення ухвал, тяганина та зволікання.

Ознайомившись із заявою представника позивача про відвід, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Разом з тим, ч.4 ст.36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 10 Постанови №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, заява позивача про відвід мотивована, зокрема, незгодою позивача з процесуальними рішеннями судді Марина П.П., а саме ухвалами від 25.02.2019 року та від 15.03.2019 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, наведені заявником підстави упередженості та необ'єктивності головуючого судді Марина П.П. є лише його суб'єктивним сприйняттям рішень судді, а тому відповідно до ч.4 ст.36 КАС України та п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» не можуть бути підставою для відводу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відсутність обґрунтування заявленого відводу головуючого судді Марина П.П. в розумінні п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись положеннями статей 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Іванова Олексія Вікторовича про відвід головуючого судді Марина П.П. у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення від 17.01.2019 року про коригування митної вартості товарів №UA500000/2019/000155/2 - відмовити.

Матеріали адміністративної справи повернути головуючому судді Марину П.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко