Решение № 80976181, 06.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Справа № 160/8385/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С. при секретарі - Чорній М.В. за участю: представника позивача - Малої Л.М. представника відповідача - Козьменко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.11.2018 року №0031291415, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідно до якого ТОВ «ЛЕДУМ» (ЄДРПОУ 21869802) було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на загальну суму 190960,85 грн., в тому числі: за податковими зобов'язаннями на 152 768,82 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 38 192,03 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що у зв'язку з тим, що за наслідками розгляду скарги ТОВ «ЛЕДУМ» податкове-повідомлення рішення від 03.09.2018 року № 0023241415 було скасоване, а замість нього постановлено нове податкове повідомлення-рішення від 09.11.2018 року №0031291415, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області, вони подали заяву про зміну предмету позову. Вважають протиправними дії відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення, оскільки вказані дії порушують їх право відповідно до Постанови КМУ №410 від 03.09.2014 р. «Про затвердження переліку медичних виробів, операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України яких підлягають обкладенню податком на додану вартість за ставкою 7 відсотків» сплачувати ПДВ за пільговою ставкою, а тому вважають, що податкове повідомлення-рішення від 09.11.2018 року №0031291415 є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Позивач також зазначив, що з метою усунення будь-яких розбіжностей у визначенні коду товару ТОВ «ЛЕДУМ» було замовлено експертизу. Експертизу було проведено судовим експертом КП Дніпропетровська торгово-промислова палата Лабунською О.В., яка має вищу освіту за спеціальністю «Товарознавство та експертиза в митній справі», свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта НОМЕР_4, видане Міністерством юстиції України 09.06.2017 р., термін дії свідоцтва до 09.06.2020 р. Висновок судово-товарознавчої експертизи свідчить про те, що товар, ввезений за контрактом №№01/18 від 06.03.2018 р. є медичним виробом та відноситься до групи 90 за УКТЗЕД. Окрім того, при ввезенні на територію України вищевказаного медичного виробу Дніпровською митницею ДФС не було винесено рішення про зміну коду та картки відмови, хоча даний факт є постійною практикою Дніпровської митниці, не дивлячись на безліч судових рішень щодо скасування рішень ВНКТ та карток відмови у розмитненні товару - медичних виробів, що ввозяться ТОВ «ЛЕДУМ».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнав та зазначив, що ТОВ «ЛЕДУМ» задекларовано ввезений товар як комплект обладнання, що складається з двох складових, а саме з інкубатора для тромбоцитів та перемішування тромбоцитів, при цьому підприємством до митного оформлення та під час документальної перевірки не надано документів виробника, які б містили в собі назву обладнання та могли б його ідентифікувати як окреме устаткування. В Акті перевірки зазначено, що підприємством до перевірки надано окремо «Керівництво користувача та технічне керівництво перемішувана тромбоцитів модель: AP-48L/AP-96L» та «Керівництво користувача та технічне керівництво інкубатора для тромбоцитів модель: АР-48LT/AP-96LT». Також в акті перевірки зазначено, що враховуючи положення правил 1, 6 ОПІ, пояснень до товарної позиції 8419 УКТ ЗЕД та рішення Київської регіональної митниці про визначення коду товару від 13.07.2012 № КТ-100-1231-2012 класифікацію товару «інкубатор для тромбоцитів» слід здійснювати у товарній підкатегорії - 8419 89 98 00 згідно з УКТ ЗЕД, товару «перемішувач тромбоцитів» - у товарній підкатегорії 8479 82 00 00 згідно з УКТ ЗЕД. Інкубатор для тромбоцитів являє собою апарат для зберігання компонентів крові завдяки підтримці сталої температури. Перемішувач тромбоцитів являє собою апарат для перемішування компонентів крові.

Згідно з положеннями правила 1 ОПІ та назвою товарної позиції 9018 УКТ ЗЕД визначено, що у цій товарній позиції класифікуються прилади та пристрої, що використовуються у медицині, хірургії, стоматології або ветеринарії, включаючи сцинтографічну апаратуру fa. іншу електромедичну апаратуру, а також апаратура для дослідження зору. У поясненнях до товарної позиції 9018 прописано, що до цієї товарної позиції включається дуже широкий діапазон приладів і пристроїв, які у більшості випадків використовуються лише в професійній практиці (наприклад, лікарями, хірургами, стоматологами, ветеринарними хірургами, акушерками) або для встановлення діагнозу, профілактики чи лікування хвороби, або для оперування тощо. Товари «інкубатор для тромбоцитів» та «перемішувач тромбоцитів» не призначені для встановлення діагнозу, профілактики чи лікування хвороб.

Відповідно до правил 1, 6 ОПІ класифікацію зазначених вище товарів необхідно здійснювати наступним чином: «інкубатор тромбоцитів» класифікується в товарній підкатегорії 8419 89 98 00 УКТ ЗЕД; «перемішувач тромбоцитів» класифікується в товарній підкатегорії 8479 82 00 00 УКТ ЗЕД як обладнання для перемішування. Крім цього, правильність підходів до класифікації товарів підтверджується обов'язковою тарифною інформацією (ВТІ) митної адміністрації Німеччини (рішення від 17.06.2014 р. №DЕ 10627/14-1) та Міністерства Фінансів Кіпру (рішення від 24.07.2014 р. №СУ077/2014). За таких обставин, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 27.06.2018 року по 26.07.2018 року згідно наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 14.06.2018 р. № 3294-п, відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на II квартал 2018 року, працівниками ГУ ДФС у Дніпропетровській області, проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання ТОВ "ЛЕДУМ" (код ЄДРПОУ 21869802) вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.06.2015 р. по 31.05.2018 р.

За результатами перевірки було складено акт № 44356/04-36-14-15/21869802 від 09.08.2018 р. «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДУМ" (код ЄДРПОУ 21869802) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.06.2015 р. по 31.05.2018 р.», в якому було встановлено порушення ч.1 ст.69, ч.4 ст.280, ч.1 ст.280, ч.1 ст.295 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року, правил 1 та 6 основних правил інтерпретації УКТЗЕД затверджених Законом України від 19.09.2013 року №584-VII «Про митний тариф України» в результаті чого занижено податкове зобов'язання зі сплати мита за митними деклараціями, наведеними у додатках 3 та 5 до акта перевірки на загальну суму 51 155,94 грн.; п.1 ч.1 ст.279, ст.295 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI та ст.3 Закону України від 28.12.2014 року №73-VIII «Про заходи стабілізації платіжного балансу України відповідно до статті ХІІ Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року» не сплачено суму додаткового імпортного збору всього у розмірі 27 509 грн.; п.190.1 ст.190 та ст.194 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання по сплаті податку на додану вартість за митними деклараціями наведеними у додатку 5 до акта перевірки на загальну суму 597 066,44 грн.

Не погодившись із висновками зазначеного акту, позивачем 21.08.2018 року було направлено заперечення на акт.

Листом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 52566/10/04-36-14-15-23 від 29.08.2018 р. «Про розгляд заперечень» позивача було повідомлено, що частина заперечень було врахована, а часина відхилена, внаслідок чого контролюючим органом було постановлено податкове повідомлення-рішення від 03.09.2018 р. №0023241415.

Відповідно до рішення ДФС України №36352/6/-99-99-11-03-03-25 від 07.11.2018 р. було скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.09.2018 р. №0023241415, та винесено спірне податкове повідомлення-рішення від 09.11.2018 р. №0031291415.

Правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення від 09.11.2018 р. №0031291415, є предметом позову, який передано на розгляд суду.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно з п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За правилами пункту 36.1. статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.4 Митного кодексу України (далі - МКУ) митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи.

Пунктом 23 ч.1 ст.4 МКУ передбачено, що митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно з п.29 ч.1 ст.4 МКУ митні формальності - це сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Статтею 7 МКУ визначено, що встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу. Державна митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів.

Таким чином, митні процедури охоплюють митний контроль, митне оформлення та справляння податків і зборів. При цьому виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і які мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів, є митним оформленням.

Відповідно до ч.5 ст.255 МКУ митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цих Кодексом відповідно до заявленого режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставляння відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно з ч.1 ст.266 МКУ, декларант зобов'язаний:

здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Кодексом;

на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і оформлення;

надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;

у випадках, визначених цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі та забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Так, апарат для зберігання та перемішування компонентів крові у складі комплексі а) інкубатор для тромбоцитів б) перемішувач тромбоцитів", виробників Presvac S.R.L. та KW Apparecchi Scientifici s.r.L, який ввезено на територію України ТОВ "ЛЕДУМ" є медичним виробом.

Суд критично ставиться до класифікації товару, який зазначено відповідачем в акті перевірки, а саме: "апарат для зберігання та перемішування компонентів крові у складі комплекту: а) інкубатор для тромбоцитів б) перемішувач тромбоцитів", виробників Presvac S.R.L. (Республіка Аргентина) та KW Apparecchi Scientifici s.r.L, (Італія).

У пункті 3.4.2 Акта встановлена невірна класифікація товару, при цьому при визначенні коду товару в Акті, працівниками контролюючого органу зроблено посилання на Рішення про визначення коду товару Київської регіональної митниці № КТ-100-1231-2012 від 13.07.2012 року, яке стосується товару виробника "Helmer, Inc.", USA, а отже не має відношення до ввезеного позивачем "Апарату для зберігання та перемішування компонентів крові у складі комплекту: а)інкубатор для тромбоцитів б) перемішувач тромбоцитів", виробників Presvac S.R.L. та KW Apparecchi Scientifici s.r.L.

Відповідачем, при визначенні призначення та коду товару не враховано Основні правила інтерпретації класифікації товарів та нормативні документи, які визначають призначення апарату для зберігання та перемішування компонентів крові у складі комплекту: а) інкубатор для тромбоцитів б) перемішувач тромбоцитів".

Позивачем, для підтвердження того, що задекларований товар є медичним виробом надано наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію № 10860/2011 від 11 жовтня 2011 року - свідчить, що «Апарат для зберігання та перемішування компонентів крові у складі: Інкубатор для тромбоцитів - мод.АР-48 LT, АР-96 LT у комплекті з Перемішувачем тромбоцитів - мод.АР-48 L, АР-96 L, виробництва PRESVAC S.R.L. (Republica Argentina) внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволений до застосування в медичній практиці. Згідно до Постанови КМУ №1497 від 9 листопада 2004 р. це свідчить, що цей апарат є виробом медичного призначення; сертифікат відповідності технічному регламенту щодо медичних виробів JSoUA.TR.098.0085-17 від 05.05.2017 р., декларація про відповідність № Д-0010:2017 від 05.05.2017 р., свідчать про медичне призначення вищезазначеного апарату; сертифікат відповідності від 02 квітня 2018 року № UA.TR.098.0172-18; декларація про відповідність Д-0031:2018 від 02.04.2018 р.; акт введення в експлуатацію обладнання № АВЭ 130418 від 13.04.2018 р., інструкція з експлуатації та технічного обслуговування Presvac; протокол №202/ВМ-2011 спеціалізованої оцінки матеріалів клінічних випробувань медичного виробу, висновок технічної експертизи № 613-10-2 від 10 лютого 2011 р., протокол № 108 доклінічної експертизи від 22.03.2011 р., звіт спеціалізованої оцінки матеріалів клінічних випробувань за договором №202/ВМ-2011 від 15.04.2011 р., висновок Комітету з медичної етики Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова АНМ України щодо проведення спеціалізованої оцінки матеріалів клінічних випробувань про справі №202/ВМ-2011.

Згідно до Пояснень до УКТ ЗЕД, товарна позиція 9018: "До цієї товарної позиції включається дуже широкий діапазон приладів і пристроїв, які у більшості випадків використовуються лише в професійній практиці (наприклад, лікарями, хірургами, стоматологами, ветеринарними хірургами, акушерками) або для встановлення діагнозу, профілактики чи лікування хвороби, або для оперування і т.п. Прилади і пристрої для анатомічної роботи чи для розтину трупів, анатомування і т.п. також включаються, як включаються, за певних умов, прилади і пристрої для стоматологічних лабораторій (див.пункт (II) нижче). Прилади цієї товарної позиції можуть бути виготовлені з будь-якого матеріалу (включаючи дорогоцінні метали).

Враховуючи, що згідно законодавства України, "Апарат для зберігання та перемішування компонентів крові у складі комплекту: а) інкубатор для тромбоцитів б) перемішувач тромбоцитів" є медичним виробом, спираючись на Правило 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, ТОВ "ЛЕДУМ" правильно класифікувало цей виріб за кодом УКТЗЕД 9018908400.

Апарат для зберігання та перемішування компонентів крові у складі комплекту: а) інкубатор для тромбоцитів б) перемішувач тромбоцитів" ТОВ "ЛЕДУМ" задекларував як комплект обладнання, що складається з двох складових відповідно до Правила 3 б) Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідно до якого: "IX. Застосовуючи це Правило до багатокомпонентних товарів, виготовлених з різних компонентів, слід брати до уваги не тільки ті товари, в яких ці компоненти приєднані один до одного, утворюючи практично нерозривне ціле, але і товари з роздільними компонентами, за умови, що ці компоненти пристосовані один до одного, доповнюють один одного та узяті разом утворюють одне ціле, що звичайно не дозволяє виставляти їх для продажу як окремі частини.

Прикладами останньої категорії товарів є:

- попільнички, які складаються з підставки, що включає змінну чашу для попелу;

- стелажі для домашнього зберігання спецій, які складаються зі спеціальної рами (звичайно дерев'яної) і відповідної кількості порожніх місткостей для спецій визначеної форми і розміру.

Компоненти таких багатокомпонентних товарів, як правило, укладаються в загальне упакування.

Відповідно до Інструкції користувача та технічного керівництва, обладнання призначено спеціально для зберігання тромбоцитів при необхідній температурі (від +20 °С до +24 °С), перемішування концентрату тромбоцитів та тромбоцитів, отриманих методом афереза у банках крові та відділеннях переливання крові лікарень.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 1093 від 17.12.2013 р. затвердження Інструкції з виготовлення, використання та забезпечення якості компонентів крові": "Тромбоцити зберігаються при температурі від +20 °С до +24 °С за умови постійного помішування. Тромбоцити мають перевозитися в ізольованих контейнерах з елементами, які стабілізують температуру, підтримуючи її при перевезеннях максимально наближеною до рекомендованої для зберігання. Час перевезення без перемішування не повинен перевищувати 24 години.

Після отримання тромбоцитів, якщо їх не буде негайно застосовано з лікувальною метою, компонент повинен бути переправлений для зберігання при рекомендованій температурі, але вже з подальшим перемішуванням"

Тобто, для зберігання тромбоцитів необхідно підтримувати визначену температуру та одночасно з цим постійно їх помішувати, з метою уникнення агрегації (злипання). Тому "Апарат для зберігання та перемішування компонентів крові у складі комплекту: а) інкубатор для тромбоцитів б) перемішувач тромбоцитів" не можна продавати як два окремі вироби - окремо один від одного: жодний із складових комплекту не дозволяє зберігати тромбоцити в умовах, передбачених законодавством України.

Все вищенаведене відноситься і до "Апарату для зберігання та перемішування компонентів крові у складі комплекту: а) інкубатор для тромбоцитів б) перемішувач тромбоцитів" виробника KW Apparecchi Scientifici s.r.1 Копія Декларації про відповідність Д-028:21018 від 07.02.2018 р. та Сертифікату відповідності № UA.TR.098.0155-18 від 07.02.2018 р., які свідчать про медичне призначення цього виробу.

Зазначений медичний виріб реалізується ТОВ «ЛЕДУМ» виключно медичним

закладам, що підтверджується договором №1206 від 01.11.16 р., Листами від Миколаївської

обласної дитячої лікарні та Вінницької обласної станції переливання крові про застосування

вищевказаного медичного обладнання в даних медичних закладах.

Таким чином, при складанні акту «Апарату для зберігання та перемішування компонентів крові у складі комплекту: а) інкубатор для тромбоцитів б) перемішувач тромбоцитів» виробників Presvac S.R.L. та KW Apparecchi Scientifici s.r.1, всупереч офіційним державним документам, Правилу 3 б) Основних правил інтерпретації класифікації товарів, товар ввезений ТОВ «ЛЕДУМ» було невірно класифіковані не як багатокомпонентний виріб, а як два окремих вироби.

Судом також встановлено, що з метою усунення будь-яких розбіжностей у визначенні коду товару ТОВ «ЛЕДУМ» було замовлено експертизу. Експертизу було проведено судовим експертом КП Дніпропетровська торгово-промислова палата Лабунською О.В., яка має вищу освіту за спеціальністю «Товарознавство та експертиза в митній справі», свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта НОМЕР_4, видане Міністерством юстиції України 09.06.2017 р., термін дії свідоцтва до 09.06.2020 р.

На вирішення експерту було поставлене наступне питання: «Яким характеристикам відповідно до УКТЗЕД відповідає товар:

"Пристрій для зберігання та перемішування компонентів крові: Інкубатор Тромбоцитів 48LT у комплекті з Перемішувачем Тромбоцитів AP-48L виробник - Presvac S.r.l., Республіка Аргентина ?"

"Пристрій для зберігання та перемішування компонентів крові: Інкубатор тромбоцитів, модель W96RT HPL у комплекті з перемішувачем тромбоцитів, модель WPAP 48, виробник - KW Apparecchi Scientifici s.r.1?».

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-9/185 від 24.09.2018 р. зроблено висновки, що «Відповідно до УКТЗЕД:

- Пристрій для зберігання та перемішування компонентів крові: Інкубатор Тромбоцитів AP-48LT у комплекті з Перемішувачем Тромбоцитів AP-48L, виробник - Presvac S.r.L, Республіка Аргентина»;

- Пристрій для зберігання та перемішування компонентів крові: Інкубатор тромбоци тів, модель W96RT HPL у комплекті з перемішувачем тромбоцитів, модель WPAP 48, виробник - KW Apparecchi Scicntifici S.r.L, Італія» за більшістю характеристик, які спів падають з характеристиками за УКТЗЕД, та застосовуючи Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, за більш повним описом щодо застосування та призначення, згідно наданої нормативної документації, і як багатокомпонентний товар відповідають:

- Групі 90 «Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя»,

- Товарній позиції 9018 «Прилади та пристрої, що використовуються у медицині, хірургії, стоматології або ветеринарії, включаючи сцинтографічну апаратуру та іншу електромедичну апаратуру, а також апаратуру для дослідження зору».

Таким чином, висновок судово-товарознавчої експертизи свідчить про те, що товар, ввезений за контрактом №PR01/18 від 06.03.2018 р. є медичним виробом та відноситься до групи 90 за УКТЗЕД.

Аналізуючи викладене суд доходить до висновку, що відповідач під час винесення спірного податкового повідомлення-рішення від 09.11.2018 року № 0031291415, діяв не на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2018 року № 0031291415, прийнятого Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області з викладених вище підстав.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 2 872,22 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням від 04.10.2018 року та витрати, пов'язані з оплатою за послуги проведеної судово-товарознавчої експертизи в сумі 14 400 грн., що документально підтверджується платіжними дорученнями на суму 4 400 грн. від 18.09.2018 року та на суму 10 тис.грн. від 21.09.2018 року.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір в сумі всього 17 272,22 грн. (2 872,22 грн. + 14 400 грн.) підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132,139, 241-246, 250 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.11.2018 року №0031291415, прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» судові витрати по справі у розмірі 17 272,22 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 287 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення складений 15.02.2019 року.

Суддя Кучма К.С.