Постановление суда № 80966921, 27.03.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 Справа №607/13871/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Пастернак О.В.

представника скаржника ОСОБА_1

представника Тернопільського

міського відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на неправомірні дії та рішення державного виконавця та посадових осіб Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на неправомірні дії та рішення державного виконавця та посадових осіб Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, у якій просить: - визнати неправомірними дії та рішення начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_5 та скасувати його постанову про перевірку виконавчого провадження від 11 грудня 2018 року в частині скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2017 р. та зобов’язання винести постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 51684267 у системі АСВП та винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 51684267; - визнати неправомірними дії та рішення заступника начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 та скасувати його постанови про скасування процесуального документу від 11 грудня 2018 року, про повернення виконавчого документа стягувачу від 11 грудня 2018 року та про стягнення виконавчого збору від 11 грудня 2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на те, що на виконанні у Тернопільському міському відділі ДВС перебувало виконавче провадження АСВП №51684267 від 19.07.2016 р. з приводу примусового виконання виконавчого листа №607/14099/15-ц, виданого 15.06.2016 р. апеляційним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 579 762, 76 грн. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року замінено стягувача виконавчого провадження №51684267 від 19.07.2016 р. з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_4 27 вересня 2017 року у зв’язку із надходженням до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області заяви стягувача (ОСОБА_4А.) про повернення виконавчого документа без виконання, заступником начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. При цьому, як вбачається із даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) при прийнятті рішення та винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, постанови про стягнення виконавчого збору державним виконавцем не виносилося. 11.12.2018 року начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову №1 про перевірку виконавчого провадження, якою постановлено скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2017 p., винести постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №51684267 у системі АСВП; скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.06.2017 р. як таку, що відсутня в АСВП та винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження»; винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №51684267; вивести постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в окреме провадження та вжити усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій щодо примусового виконання вказаної постанови. Також, 11.12.2018 року заступником начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 винесено постанови : - про скасування процесуального документу, згідно якої скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2017 р., - про повернення виконавчого документа стягувачу; - про стягнення виконавчого збору у розмірі 57 976,27 грн. Скаржник вважає що дії та рішення зазначених посадових осіб ДВС не ґрунтуються на вимогах Закону України «Про виконавче провадження». Вказує, що порушень чи невідповідності вимог закону у діях державного виконавця при винесенні ним постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2017 р. не встановлено, а тому спірні постанови, які просить скасувати ОСОБА_3 не відповідають абз.2 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 7 Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року. Вважає дії та рішення начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_5 та заступника начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 щодо скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2017 р., постановлення нової постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.12.2018 р. такими, що порушують права ОСОБА_3, а прийняті ними рішення у наведеній частині такими, що підлягають скасуванню. Також зазначила, що будь-яких приписів щодо реєстрації постанови про стягнення виконавчого збору як виконавчого документу в автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) станом на 27.09.2017 року, тобто на дату винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкція з організації примусового виконання рішень не встановлювали.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2019 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на неправомірні дії та рішення державного виконавця та посадових осіб Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в частині її вимог щодо визнання неправомірними дій та рішення начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_6 та скасування його постанови про перевірку виконавчого провадження від 11 грудня 2018 року в частині зобов’язання винести постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №51684267 у системі АСВП, а також визнання неправомірними дій та рішень заступника начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 та скасування його постанови про скасування процесуального документу від 11 грудня 2018 року та про стягнення виконавчого збору від 11 грудня 2018 року - закрито. Роз’яснено ОСОБА_3 право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, до відповідного адміністративного суду.

Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити, з мотивів наведених у скарзі.

Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив, подавши письмовий відзив на скаргу у якому зазначив, що відповідно до ч.3 ст.74 Закону «України» «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ, винесені у виконавчому провадженні виконавцем, зобов»язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Зацікавлені особи ОСОБА_4 та представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з’явилися та про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.02.2016 р. у справі № 607/13871/15-ц, у задоволені позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 12.05.2016 року ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у загальній сумі - 24 738,79 доларів США, що еквівалентно - 579 762,76 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12.05.2016 залишено без змін.

20 липня 2016 року старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51684267 на виконання виконавчого листа № 607/14099/15-ц, виданого 15.06.2016 р. для примусового виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12.05.2016 р. про стягнення ОСОБА_3 в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості на загальну суму 24 738,79 доларів США, що еквівалентно 579 762,76 грн.

Також, 20 липня 2016 року зазначеним державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_3

11 серпня 2016 року зазначеним державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук належне ОСОБА_3 майно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року постановлено замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області для примусового виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12.05.2016 р. - стягувача ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_4

27 вересня 2017 року, у зв’язку із надходженням до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області заяви стягувача про повернення виконавчого документа без виконання, заступником начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_4 Крім того, виведено постанову про стягнення виконавчого збору в окреме провадження.

11 грудня 2018 року начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову №1 про перевірку виконавчого провадження, згідно якої, внаслідок перевірки виконавчого провадження АСВП № 51684267 при примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 607/13871/15-ц, виданого для примусового виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12.05.2016 p., постановлено:

- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2017 pоку,

- винести постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №51684267 у системі АСВП;

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.06.2017 р. як таку, що відсутня в АСВП та винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження»;

- винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №51684267;

- вивести постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в окреме провадження та вжити усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій щодо примусового виконання вказаної постанови.

11 грудня 2018 року заступником начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 винесено постанову про скасування процесуального документу, згідно якої скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2017 р. Також, зазначеною посадовою особою винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а також постанову про стягнення виконавчого збору.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну з основних засад судочинства - обов’язковість виконання рішень суду.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною ОСОБА_6 України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент ухвалення спірної постанови, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Відповідно до пункту 1 Розділу XII Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом № 512/5 Міністерства юстиції України, у редакції, яка діяла на момент винесення спірної постанови, перевірити законність виконавчого провадження мають право: 1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби, відділах державної виконавчої служби; 2) начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі; 3) начальник управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані; 4) начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі; 5) начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі. Про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова. Якщо начальником відділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

Як вбачається із змісту спірної постанови, винесеної начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_6 про перевірку виконавчого провадження від 11.12.2018 року, підставою для скасування постанов про повернення виконавчого документу стягувачу та зобов»язання винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу було те, що перевіркою бази даних АСВП встановлено, що на виконанні уже перебуває виконавче провадження АСВП №57842212 з примусового виконання постанови №51684267 від 28.07.2016 року Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 57976,27 грн. в дохід держави, однак постанова про стягнення з боржника виконавчого збору не міститься в АСВП виконавче провадження №51684267.

Суд вважає, що спірна постанова винесена начальником Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління в Тернопільській області у межах наданих йому повноважень ст..74 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначеної Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом № 512/5 Міністерства юстиції України. Крім цього, суд зазначає, що підставою для ухвалення зазначеної постанови слугували й вимоги зазначені у ст..27 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчий збір це збір, який справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується із боржника до Державного бюджету України. Таким чином, оскільки державним виконавцем не було дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження» в частині забезпечення стягнення виконавчого збору, тому, зазначеною службовою особою було скасовано його постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, та зобов»язано державного виконавця повторно винести постанову про стягнення із боржника виконавчого збору із внесенням її систему АСВП. В подальшому, зобов»язано державного виконавця винести постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві та виведення постанови про стягнення із боржника виконавчого збору в окреме провадження. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що дії та рішення начальника Тернопільського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_6 з приводу винесення ним постанови про перевірку виконавчого провадження від 11.12.2018 року, в частині скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві та зобов»язання державного виконавця винести постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, а також виведення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в окреме провадження та вжиття усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження», відповідали вимогам зазначеного Закону, а тому вимоги скаржника у цій частині не підлягають до задоволення. Також, суд вважає, що дії та рішення заступника начальника Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 щодо винесення ним постанов про скасування процесуального документу від 11 грудня 2018 року, якою скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 27.09.2017 року, а також прийняття ним у подальшому постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 11 грудня 2018 року, якою виконавчий документ виконавчий лист №607/14099/15ц, виданий 15.06.2016 року апеляційним судом Тернопільської області повернуто стягувачеві та виведення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження, відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та є такими, що не порушують права скаржника.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на неправомірні дії та рішення державного виконавця та посадових осіб Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 01 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_8