Постановление суда № 80959342, 03.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19002/17

Провадження № 2/522/3717/19

У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійними, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння, в якому просить визнати недійсним договір купівлі - продажу майнових прав на новозбудоване майно №1/5-31 від 20.11.2013 року, яким ТОВ «Добробуд ЛТД» продало ОСОБА_2 майнові права на квартиру будівельний номер НОМЕР_4 ), розрахунковою площею 76,10 кв.м. (нині фактична площа квартири складає 73,8 кв.м.), яка розташована на 5 поверсі будинку АДРЕСА_4 , визнати недійсним свідоцтво про право власності НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_5 , видане Одеським міським управлінням юстиції 03.12.2015 року ОСОБА_2 , визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 73,8 кв.м., житловою площею - 12,8 кв.м., витребувати із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , квартиру АДРЕСА_5 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , усунути та не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою, виселення ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , із квартири АДРЕСА_5 та вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_4 та стягнути солідарно з відповідачів судовий збір.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2019 року відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмету позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов?язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності, виселення та вселення. Роз?яснено ОСОБА_1 її право звернутися до суду з окремою позовною заявою стосовно даного предмету позову та з даних підстав.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 20 березня 2019 року апеляційна скарга представника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2019 року про відмову у прийнятті заяви про заміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов?язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності, виселення та вселдля вирішення цього питання відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПКУ України.

26 березня 2019 року матеріали справи надійшли до суду першої інстанції та 02 квітня 2019 року передані судді.

Виходячи з правил цивільно-процесуального законодавства предметом апеляційного оскарження не може бути ухвала про відмову у прийнятті заяви про заміну предмета позову, оскільки відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України зазначений процесуальний документ не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

При таких обставинах, апеляційна скарга представника ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2019 року про відмову у прийнятті заяви про заміну предмета позову підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2019 року про відмову у прийнятті заяви про заміну предмета позову повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська