Решение № 80958703, 05.04.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/457/19

провадження №2/283/296/2019

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

05 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Малині цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що 01.09.2016 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування №007065/4017/0000233, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Строк дії страхування з 15.09.2016 року по 14.09.2017 року.

03.09.2017 року в м. Малині Житомирської області сталася ДТП за участю мотоцикла «Мустанг», державний реєстраційний номер АМ4677А під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 (власник даного транспортного засобу – ОСОБА_3В.). Внаслідок ДТП транспортний засіб «Рено», який був застрахований ПрАТ «СК»УНІКА» за Договором добровільного страхування №007065/4017/0000233, був пошкоджений. Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. 06.09.2017 року ПрАТ «СК «УНІКА» отримало заяву №00235517 про подію, що має ознаки страхового випадку. На підставі отриманої заяви ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТзОВ «Полісся ОСОБА_5» в розмірі 68478,65 грн., як страхове відшкодування ОСОБА_6

Отже, у позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму завданої матеріальної шкоди в зворотному порядку в розмірі 68478,65 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 гривню.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов ПрАТ «СК «УНІКА» не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» було укладено договір добровільного страхування на транспорті №007065/4017/0000233 від 01.09.2016 року на транспортний засіб «Renault Logan», 2012 року випуску з реєстраційним номером АМ8671ВН. Строк дії договору з 15.09.2016 року по 14.09.2017 року (а.с.12-13).

23.01.2018 року в м. Малині Житомирської області по вул. Приходька відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Logan 90R», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоцикла марки «Mustang Alpha», державний номерний знак АМ 4677 А під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 23.01.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.6).

На виконання умов Договору добровільного страхування ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТзОВ «Полісся ОСОБА_5» (згідно договору №007065/4017/0000233 від 01.09.2016 року, укладеного з ОСОБА_3В.) в розмірі 68478,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням №002436 від 18.01.2018 року (а.с.5).

Таким чином, позивач здійснив виплату матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП і з цього часу у нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як передбачено п. 22.1 ст. 22 Закону Ураїни «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у

встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 даного Закону України у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 33.1.1. ст. 33 Закону Ураїни «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом в, частини 1.1. статті 38 Закону Ураїни «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Статтями 993, 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути у порядку регресу збитки в розмірі 68478,65 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,76,83,89,133,141,258,259,263-265,268,273,280,282,289ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ 20033533) суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 68478 (шістдесят вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ 20033533) судовий збір у розмірі 1921 (одну тисячу дев’ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя