Постановление суда № 80955727, 04.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16590/18

Провадження № 1-кп/234/375/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 р. м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М. прокурора Бандрівської К.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти, які надійшли від Краматорської місцевої прокуратури у кримінальних провадженнях № 12018050390003236 та № 12018050390001585

у відношенні ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли обвинувальні акти і реєстри матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_1, якого звинувачують органи досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Представник потерпілого ОСОБА_3 судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до ОСОБА_1 відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13.10.2018 року, продовжено останній раз 21.02.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що наявні підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину. Ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він обвинувачується, не відпали, а тому неможливо їм запобігти шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

При продовженні строків тримання під вартою, суд бере до уваги і те, що обвинувачений ОСОБА_1 не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв’язків в місці його постійного проживання, 11.10.2018 року оголошувався в розшук, наявні вагомі докази про вчинення ним злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6» ОСОБА_1 підлягає продовженню строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6» на 60 днів, тобто з 04.04.2019 року до 02.06.2019 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, надіслати до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6", для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4