Постановление суда № 80954652, 05.04.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/4275/13-ц

6/221/19/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» року звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» у виконавчому листі № 221/4275/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53113329137В від 11.09.2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник пояснив, що 20.09.2013 року рішенням Волноваського районного суду по цивільній справі № 221/4275/13-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором.

07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення права вимоги у відповідності якого первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги за даним кредитним договором.

В період з дня укладення договору про відступлення права вимоги та по момент звернення до суду відповідач ОСОБА_1 рішення суду не виконав.

Право вимоги до ОСОБА_1 набуте ТОВ «ФК «ЄАПБ» по Договору відступлення включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 Тому просить замінити стягувача ПАТ « ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ»»

Представник заявника у судове засідання не з’явився, у своїй заяві зазначив про розгляд справи за його вістун ості, заяву просив задовольнити.

Заінтересовані особи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з’явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 412 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1, п.2 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництво.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно рішення Волноваського районного суду від 20.09.2013 року було задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк»» та з ОСОБА_1. стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 58008 гривень та судові витрати у сумі 580 гривень 08 копійок.

На виконання зазначеного рішення було видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 ст.37ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про

заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Положення цієї статі застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора в зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Із копії договору про відступлення права вимоги вбачається, що предметом договору є зобов’язання, що випливає з рішення Волноваського районного суду від 22.09.2013 року.

До нового кредитора переходять всі права вимоги до боржника ОСОБА_1. по належному виконанню рішення Волноваського районного суду.

Заявником надано докази на виконання умов договору про відступлення прав вимоги, укладеного щодо зобов’язання Первісного кредитора та Нового кредитора повідомити Боржника про відступлення права вимоги за основним договором протягом визначеного строку з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством та вказаними договорами.

Таким чином, суду надано докази виконання положення ч. 2 ст. 516 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява нового кредитора ТОВ « ФК ЄАПБ » є обґрунтованою, не суперечить вимогам закону, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області у справі № 221/4275/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53113329137В від 11 вересня 2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів « (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Волноваський районний суд Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Писанець