
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
___________________________
УХвала
"02" квітня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/746/17
За первісним позовом Приватного підприємства "Солві Україна", м. Харків
з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця Запасненко Олександра Олександровича, м. Мукачево
про стягнення в порядку регресу суми 311 799 грн. 13 коп. як зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування ТОВ "Завод Євроформат",
та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Запасненко Олександра Олександровича, м. Мукачево
до Приватного підприємства "Солві Україна", м. Харків
про стягнення суми 81 823 грн. 15 коп.,
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Позивача (за первісним позовом) - Коваль Р.М., адвокат,
ордер серії ЗР № 5616 від 01.04.2019 року
Відповідача (за первісним позовом) - Попюк М.І., адвокат,
довіреність № 5462 від 15.08.2018 року
Третьої особи (за первісним позовом) - не з'явилася
Позивач обов'язку забезпечити у судове засідання явку свідка Кравченко Н.М. не виконав.
Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні подав клопотання про відкладення судового засідання на інший термін з метою надання йому можливості ознайомитись із матеріалами справи. Представник відповідача подане клопотання залишив на розсуд суду.
Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила.
Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).
Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Враховуючи подане представником позивача за первісним позовом клопотання про відкладення судового засідання на інший термін, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Відкласти судове засідання на 12 квітня 2019 р. на 14:30 год.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.
3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.
5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Пригара Л.І.
Судебное решение № 80952105, Господарський суд Закарпатської області было принято 02.04.2019. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 907/746/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: