Решение № 80949039, 28.03.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/738/19

Провадження №2-о/521/65/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , в якій просить встановити юридичний факт того, що вона ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, заяву було прийнято нотаріусом та заведена спадкова справа, але нотаріусом роз`яснено, що оскільки в документах, які підтверджують, що ОСОБА_3 є її чоловіком є невідповідності в прізвищі - « ОСОБА_3 » та у її прізвищі - «ОСОБА_1», виникає необхідність встановити юридичний факт, що вона - ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом йому необхідно надати нотаріусу документи, що підтверджують вказаний юридичний факт, для підтвердження свого права на спадщину заявниця вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надали до канцелярії суду заяву, в якій вказала, що свою заяву підтримує та просить суд розглянути справу без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій вказала, що заяву подану її матір`ю ОСОБА_1 визнає та підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 10 липня 2017 року, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 64 років, про що складено відповідний актовий запис за № 7180.

Заявниця ОСОБА_1 - дружина покійного ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - їхня дочка, звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті чоловіка та батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, спадкова справа номер у спадковому реєстрі 63431815 щодо майна ОСОБА_3 зареєстрована у спадковому реєстрі державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ігнатенко М.М..

Як вбачається з Постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, винесену державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ігнатенко М .М., у видачі Свідоцтва про право на спадщину законом до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємиці ОСОБА_1 - відмовлено. Державним нотаріусом встановлено, що в матеріалах спадкової справи № 12п за 2018 рік заведеної за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до майна померлого ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року є копії наступних документів: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; копія паспорту та податкового коду ОСОБА_1 ; копія правовстановлюючого документа на спадкове майно, в якому власниками є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Враховуючи розбіжності в написанні прізвищ спадкодавця та спадкоємиці ОСОБА_1 ( українською мовою), у видачі Свідоцтва про право на спадщину законом до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємиці ОСОБА_1 - відмовлено.

15.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт того, що вона ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом досліджувалися документи підтверджуючи факт що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за результатом дослідження яких встановлені наступні обставини.

14 серпня 1976 року був зареєстрований шлюб між заявницею та ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , виданим 14 серпня 1976 року Київським відділом ЗАГС міста Одеса 14 серпня 1976 року. Прізвище чоловіка на російській мові записано «ОСОБА_3», дівоче прізвище дружини « ОСОБА_1 ». Після одруження заявниця змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_1» на « ОСОБА_1 ». Свідоцтво про укладання шлюбу видано російською мовою, де зазначено прізвища подружжя після укладення шлюбу - « ОСОБА_1 ».

У заяві ОСОБА_1 вказує, що у подальшому при перекладі прізвища з російської мови на українську мову вона отримала паспорта громадянина України, де зазначено прізвище « ОСОБА_1», а чоловік « ОСОБА_1».

Підтвердженням цього є її паспорт громадянки України - ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 , виданий Іллічівським РВ УМВС України в Одеській області, 19.09.1996 року.

Судом встановлено, що чоловік заявниці ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , у свідоцтві про смерть зазначено його прізвище ОСОБА_3 .

Таким чином суд проаналізувавши документи викладені вище у мотивувальній частині рішення вважає доведеним юридичний факт, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог статті 315 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту що мають юридичне значення. В контексті даної статті встановлення фактів що мають юридичне значення, може бути необхідно заявнику для здійснення певних правочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходився чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН- НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в тридцятиденний термін.

Суддя: І.О. Поліщук