Постановление суда № 80940271, 01.04.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1472/19

Номер провадження 2/570/857/2019

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96" про зобов'язання повернути майно та відшкодування майнової шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» про зобов’язання повернення майна та відшкодування майнової шкоди.

У поданій позовній заяві просить:

1.стягнути з відповідача майнову шкоду в зв’язку із пошкодженням приставки для цифрового телебачення «EUROSKY» і Portable DVD High Definition в розмірі 1000 грн.;

2.зобов’язати відповідача повернути йому тюнер DVBT2 «EUROSKY» в робочому стані.

В обґрунтування першої позовної вимоги посилається на те, що під час проведення обшуку в його камері, працівниками відповідача навмисно та безпідставно пошкоджено належні йому приставки для цифрового телебачення «EUROSKY» і Portable DVD High Definition, чим спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн.

В обґрунтування другої позовної вимоги посилається на те, що в нього працівниками відповідача був вилучений тюнер DVBT2 «EUROSKY», його вимога повернути вказану річ адміністрацією ДУ «Городищенська виправна колонія №96» була проігнорована, чим порушено його право користування належним йому майном.

Ознайомившись із змістом позовних вимог та їх обґрунтуваням, приходжу до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження у даній цивільній справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.19 ЦПК України cуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В силу вимог ст.11 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» відповідач є органом державної влади, який здійснює публічно-владні управлінські функції на підставі закону та інших нормативно-правових актів, а відповідно являється суб’єктом владних повноважень.

Як вбачається із змісту та обґрунтування першої позовної вимоги, позивач вказує на те, що працівники ДУ «Городищенська виправна колонія №96» при здійсненні обшуку, в межах наданих їм повноважень, передбачених розділом XXIV (Порядок проведення оглядів і обшуків) Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом МЮУ №2823/5 від 28.08.2018, вчинили протиправні дії, а саме: допустили безпідставне пошкодженням майна, чим спричинили шкоду в розмірі 1000 грн.

В силу п.6 ч.1 ст.5, п.1 ч.1 ст.19 КАС України на справи за позовними заявами про стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди при визнанні дій суб’єкта владних повноважень протиправними поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Як вбачається із змісту та обґрунтування другої позовної вимоги, позивач вказує на протиправну бездіяльність адміністрації ДУ «Городищенська виправна колонія №96» під час розгляду його звернення щодо повернення майна та просить зобов’язати відповідача вчинити дії, а саме повернути йому його майно.

В силу п.4 ч.1 ст.5, п.1 ч.1 ст.19 КАС України на справи за позовними заявами про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що позовні вимоги, заявлені у позовній заяві ОСОБА_1 до ДУ «Городищенська виправна колонія №96», підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96" про зобов'язання повернути майно та відшкодування майнової шкоди, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2