Приговор № 80938889, 04.04.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/290/19

провадження № 1-кп/325/53/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2019 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді – Васильцової Г.А., секретаря – Краснової Ю.С., за участю прокурора – Широкова М.О., обвинуваченого – ОСОБА_1; потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду кримінальне провадження №12019080330000051 за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення – (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року у денний час доби ОСОБА_1, скориставшись тим, що за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Чарівна 90, тимчасово ніхто не мешкає, проник до подвір'я вищевказаного домоволодіння, яке має засіб охорони у вигляді огорожі, а отже, має ознаки сховища, звідки таємно з корисливих мотивів, скоїв крадіжку каналізаційного люку, який був у експлуатації, покритий іржею, з маркуванням «ГОСТ 3634-61» діаметром 63 см, товщиною 20 мм та вагою 55 кг, вартістю 1016 грн 67 коп., який знаходився біля будівлі будинку зі сторони вулиці Чарівної. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч. 3 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що 24.01.2019 року вдень, він проник до огородженого подвір'я домоволодіння за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Чарівна 90. На територію подвір’я потрапив відчинивши хвіртку, звідки вкрав металевий каналізаційний люк. Люк приніс додому, на вул. Чарівна 87, в смт. Приазовське, де він на той час проживав. Потім він розбив люк, та хотів здати на металобрухт, але на пункті прийому у нього попросили паспорт. У зв’язку з тим, що паспорту він не мав, він залишив сумку із розбитим люком у лісосмузі біля смт. Приазовське. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла у судовому засіданні зазначила, що за обставинами справи їй нічого не відомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з’ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Надані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини які обтяжують та пом’якшують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд врахує, що він вчинив корисливий злочин проти власності, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, задовільно характеризується за місцем проживання, що судом визнається як обставини, які пом’якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом'якшують покарання, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, його вік, дані, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження з цього приводу в судовому засіданні не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.. 100 КПК України.

Судові витрати в розмірі 429,00 - на проведення судової товарознавчої експертизи, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання – три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов’язки: періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_1, (ПІН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 429 (чотириста двадцять дев’ять) гривень 00 коп. на рахунок №31112115008009 одержувача УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367 Казначейство України (ЕАП).

Речові докази: каналізаційний люк з маркуванням «ГОСТ 3634-61», діаметром 63 см, товщиною 20 мм та вагою 55 кг у розбитому стані, переданий до камери зберігання речових доказів Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області за квитанцією № 000211 – повернути власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: