Постановление суда № 80930213, 04.04.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2490/18

Провадження № 175/665/19

Ухвала

Іменем України

04 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Бойка О.М.,

за участі: секретаря судового засідання Сотник Г.В.,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040440000393 від 10 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, про призначення комплексної комп’ютерно-технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи,-

встановив:

04 грудня 2018 року до суду звернувся т.в.о. заступника начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотанням про призначення експертизи комп’ютерної техніки і програмних продуктів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12018040440000393 від 10 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної комп’ютерно-технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи з метою встановлення фактів виготовлення, зберігання та розповсюдження порнографічної продукції, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, з метою об’єктивного та належного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення розміру збитків завданих злочином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості призначення експертизи виконання якої доручити судовим експертам товарознавцю Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Клопотання ст.лейтенанта поліції ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040440000393 від 10 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, про призначення комплексної комп’ютерно-технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи – задовольнити.

Доручити проведення комплексної комп’ютерно-технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженню №12018040440000393 від 10 квітня 2018 року судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яким поставити наступні запитання:

- Чи містяться на носіях інформації представленого на дослідження системного блоку комп’ютеру, а саме: на локальному диску D за наступним шляхом: D:\ЛИЧНОЕ\28,01,2016» , у наявному чи видаленому станi, фотознiмки та відео записи з зображеннями, схожими на зображення людини?

- Чи містяться на носіях інформації представленого на дослідження фотоапарату, у наявному чи видаленому станi, фотознiмки та відео записи з зображеннями, схожими на зображення людини?

- Чи відносяться виявлені в ході дослідження системного блоку комп’ютеру та фотоапарату файли графічних та відео форматів з зображеннями, схожими на зображення людини, до творів порнографічного характеру?

- Чи містить службова інформація, виявлених в ході дослідження системного блоку комп’ютеру файлів графічних та відео форматів, віднесених до творів порнографічного характеру, відомості щодо пристрою з використанням якого їх було виготовлено?

- Чи міститься на наданому на експертизу системного блоку комп’ютеру серед наявних файлів або видалених файлів клієнт-програма для обміну файлами з назвою «µTorrent»? Якщо так, то коли вона була інстальована та які має функції щодо обміну файлами?

- Чи розповсюджувався контент, з допомогою клієнт-програми для обміну файлами «µTorrent», іншим користувачам мережі Інтернет?

- Чи відносяться виявлені в ході дослідження файли графічних та відео форматів, розповсюджені з допомогою клієнт-програми «µTorrent», до творів порнографічного характеру?

В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, об’єкти дослідження (фотоапарат та системний блок комп’ютера) при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040440000393 від 10 квітня 2018 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.

Копію ухвали для виконання направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року дозволити експертам повністю або частково знищити об’єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Попередити експертів, які будуть здійснювати дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Бойко