Постановление суда № 80926992, 04.04.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 592/4019/13-к

Номер провадження 1-кп/580/11/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

суддів – Бакланова Р.В., Чхайла О.В.,

при секретарі – Радковській О.В.,

з участю прокурора – Матеки А.В.,

потерпілого – ОСОБА_1,

представника потерпілого –ОСОБА_2,

захисника – ОСОБА_3,

обвинуваченої – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої по вул. Охтирська – 3/17, м. Суми та фактично проживаючої просп. ОСОБА_5 – 55/54 м. Суми, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню доньку, працюючої вчителем КУ ССШ №29 І-ІІІ ступенів в м. Суми, раніше не судимої,

за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15,

ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 222,

ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358

КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні потерпілий звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесення до ЄРДР відомостей про інші злочини, вчинені на його думку обвинуваченою та висунення ОСОБА_4 додаткового обвинувачення.

Представник потерпілого підтримав подане клопотання.

Прокурор судовому засіданні звернув увагу суду на ту обставину, що під час судового розгляду суд має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого за клопотанням сторони обвинувачення або захисту; що доказів про вчинення обвинуваченою інших злочинів, крім тих, які внесені до обвинувального висновку суду не надано і підстав для зміни обвинувачення під час розгляджу справи не встановлено та просив в задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого заперечили з тих підстав, що в судове засідання не було надано доказів, які б підтвердили доводи, покладені потерпілим в обгрунтування своїх вимог, в той час як обвинувачена під час розгляду справи належним чином виконує свої процесуальні оболв’язки.

Згідно вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого за клопотанням сторони обвинувачення або захисту.

Вислухавши потерпілого та його представника, обвинувачену та її захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого не підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством, зокрема ст. 331 КПК України можливість зміни, скасування або обрання запобіжного заходу за клопотанням потерпілого та його представника не передбачена; суду не було надано суду доказів, які свідчать про порушення обвинуваченою під час розгляду кримінального провадження чинного законодавства та про наявність підстав для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань чи зміни їй обвинувачення.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,183, 193-194, 331, 370-371 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_4запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зміни їй обвинувачення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: В. А. Стеценко

Судді: Р. В. Бакланов

ОСОБА_6