Постановление суда № 80923334, 02.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Справа № 160/2834/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради (49008, м.Дніпро, вул.Уральська, 5) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради щодо врахування під час призначення з 01.05.2018 по 30.09.2018 та з 01.10.2018 житлової субсидії ОСОБА_1 доходів його дружини ОСОБА_3, з якою встановлено режим окремого проживання;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, код ЄДРПОУ 03192477, провести перерахунок та призначення з 01.10.2018 по 30.09.2018 та з 01.10.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг без врахування доходів його дружини ОСОБА_3, з якою встановлено режим окремого проживання;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, код ЄДРПОУ 03192477, відповідно до ст.382 КАС України подати до суду у 30-ти денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору обґрунтоване тим, що він є одиноким пенсіонером і єдиним джерелом його доходів є пенсія, як складає 1751,52 грн., що є приблизно рівним розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Таким чином, коштів, які отримує позивач вистачає лише для сплати комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування, необхідного для підтримання життєдіяльності. При цьому позивач не може в повній мірі забезпечити себе необхідним одягом та лікуванням. Необхідність сплати судового збору до моменту подання позовної заяви, розмір якого для позивача є непомірно великим, позбавляє його до доступу до правосуддя, тому ОСОБА_1 просить суд відстрочити йому сплату судового збору до винесення рішення у цій справі.

За приписами ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що є достатні підстави для відстрочення позивачу сплату судового збору за подання даного адміністративного позову до суду з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання даної позовної заяви - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в адміністративній справі № 160/2834/19 до винесення рішення у цій справі.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/2834/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради (49008, м.Дніпро, вул.Уральська, 5) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук - Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко