Постановление суда № 80923210, 04.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 квітня 2019 року Справа № 200/3342/19-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2017 р.;

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.03.2017 р..

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року адміністративну справу №200/3342/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З позовної заяви встановлено, що позивач звернулась до суду для захисту свого порушеного права на отримання пенсії, виплату якої їй було призупинено з 01.03.2017 р..

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду в обгрунтування якого зазначено, що працівники пенсійного органу зобов'язані доводити до відома громадян усі рішення, що стосуються призначення та виплати пенсій особам, а так як посадовими особами відповідача не виконано зазначений обов'язок, то позивач була позбавлений можливості звернутись до суду за захистом своїх прав. Лише з отриманої відповіді відповідача від 24.01.2019, що була надана на адвокатський запит, позивачу стало відомо про підстави припинення їй виплати пенсії.

Вказану заяву суд вважає необгрунтованою, оскільки з матеріалів позовної заяви видно, що виплату пенсії ОСОБА_1 зупинено з 01.03.2017 р., отже саме з березня 2017 року, не отримавши у встановлену дату пенсії, позивач дізналась про порушення її прав з боку відповідача, однак за захистом своїх прав до суду ОСОБА_1 звернулись лише 05.03.2019 р. (що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Донецького окружного адміністративного суду на позовній заяві). Отже, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості з березня 2017 року звернутись до відповідача із письмовим запитом та дізнатись про причини невиплати їй пенсії, а отже, наведені в заяві обставини пропуску шестимісячного строку для звернення до суду не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимоги ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для звернення до суду в порядку цивільного, господарського та адміністративного судочинства обов'язковою умовою є сплата судового збору, що передбачено Законом України "Про судовий збір".

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судових витрат, в обгрунтування якого вказано, що позивач звернулась до суду за захистом своїх соціальних прав.

Також позивач вказала, що у березні 2017 року пенсійний фонд припинив виплату їй пенсії, яка була єдиним джерелом її доходів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

У розумінні приписів указаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачу, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення, розстрочення або звільнення позивача від сплати судового збору.

На підтвердження неможливості сплати судового збору до позовної заяви позивачем не додано жодних доказів.

Доводи про те, що пенсія була єдиним джерелом доходів ОСОБА_1 спростовується тією обставиною, що виплата пенсії позивачу припинена у березні 2017 року, а позов до суду поданий нею тільки 05 березня 2019 року.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову, у зв'язку із чим воно не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" №2629-VIІI від 23.11.2018р. визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з даною позовною заявою позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Згідно зі статтею 169 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,- залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 768,40 грн. на реквізити суду (отримувач коштів - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37989253, Рахунок отримувача 34316206084014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова