Постановление суда № 80920164, 03.04.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/46/19

Провадження № 2/206/334/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Стахів О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» про зобов’язання вчинити дії та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» про зобов’язання вчинити дії та стягнення заборгованості (далі - справа).

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у якому просив витребувати у ПАТ «БАНК ВОСТОК» засвідчені копії відповідних банківських документів, що підтверджують/відображають проведення/здійснення всіх та будь-яких операцій по (із) рахунках (ми): № 26209030384572, № 26250000904425, № 26207010384572, № 26208020384572, № 26200040384572 позивача за період з 16.02.2017 по 31.12.2018, а також оригінали вказаних вище документів.

Клопотання мотивоване тим, що ПАТ «БАНК ВОСТОК» на запит позивача та представника відмовлено у наданні даних документів. В той же час, витребувані документи за своїм змістом мають підтвердити обставини викладені у позовній заяві, що також сприятиме повному та всебічному розгляду справи. Додатково представником позивача було зазначено, що дане клопотання заявлене під час підготовчого судового засідання, а відтак, строки на його подання пропущено не було.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання та просив залишити його без задоволення з огляду на порушення представником позивача строку для подання відповідного клопотання та його необґрунтованістю та безпідставністю.

Так, порядок звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів урегульовано ЦПК, зокрема ст. ст. 84, 183 ЦПК України.

В той же час, відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Так, необхідно зазначити, що обставини неможливості отримати запитувані докази були вказані стороною позивача безпосередньо як у позовній заяві так і у заявленому клопотанні, що підтверджується відповідними документами, а також копіями відповідей ПАТ «БАНК ВОСТОК».

Враховуючи вищевикладене, а також з метою виконання вимог передбачених ст. 197 ЦПК України, зокрема п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в частині вирішення питання про витребування доказів, для належної підготовки справи для розгляду суд, враховуючи, що позивач разом із позовною заявою не мав можливості подати суду докази, які на його думку підтверджують обставини викладені у позовній заяві, про що ним було зазначено як в першій заяві по суті справи так і у клопотанні про витребування доказів, а також те, що витребувані документи сприятимуть повному та всебічному розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 183, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» належним чином засвідчені копії відповідних банківських документів, що підтверджують/відображають проведення/здійснення всіх та будь-яких операцій по (із) рахунках (ми): № 26209030384572, № 26250000904425, № 26207010384572, № 26208020384572, № 26200040384572 позивача за період з 16.02.2017 по 31.12.2018, які надати до суду в строк до 17.04.2019.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК» надати оригінали банківських документів, що підтверджують/відображають проведення/здійснення всіх та будь-яких операцій по (із) рахунках (ми): № 26209030384572, № 26250000904425, № 26207010384572, № 26208020384572, № 26200040384572 позивача за період з 16.02.2017 по 31.12.2018 для огляду в судовому засіданні.

Роз’яснити що, відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження до 18.04.2019 включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 03.04.2019.

Суддя К.С. Маштак