Постановление суда № 80912952, 02.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-с/759/14/19

ун. № 759/9697/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадженняв залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 липня 2018 по справі №759/9697/18 за заявою Головного управління аціональної поліції у м. Києві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8094,80 грн. та судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою Головного управління аціональної поліції у м. Києві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8094,80 грн. та судового збору.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, вказуючи на те, що заперечує проти вимог стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи суд вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки з поданих документів заявником між сторонами вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 171, 172 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судовий наказ від 02 липня 2018 по справі №759/9697/18 за заявою Головного управління аціональної поліції у м. Києві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8094,80 грн. та судового збору, скасувати.

Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.