Постановление суда № 80912821, 03.04.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3160/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С. С., за участю секретаря Ємець А. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Олексюка В. С. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Олексюк В. С. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018100000000673 від 17.07.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи AT КБ «Приватбанк» у період з грудня 2016 року по теперішній час, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе та іншої фізичної чи юридичної особи, маючи у власності низку комерційних об'єктів нерухомості на території м. Києва та м. Краматорська Донецької області налагодили протиправний механізм заволодіння коштами державного банку в результаті укладення економічно невигідних договорів оренди нерухомого майна, чим завдано збитків AT КБ «Приватбанк» у розмірі 1 839 164,43 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, встановлено, що окремі договори оренди укладалися уповноваженими особами AT КБ «Приватбанк» з ТОВ «Маркович» та ПП «ОСОБА_7».

У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містяться у реєстраційній справі ТОВ «Маркович», яка перебуває у володінні Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, з метою встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, завдяки яким можливо дослідити зв'язок службових осіб AT КБ «Приватбанк» з ТОВ «Маркович», встановити обставини створення вказаного підприємства, встановити його засновників та службових осіб, визначити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив задовольнити клопотання.

Прокурор у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018100000000673 від 17.07.18.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що документи, які знаходяться у реєстраційній справі ТОВ «Маркович» та які перебувають у володінні Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Олексюка В. С. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Оболонській районній в м. Києві державній адміністрації надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 7: Костогризу Ярославу Олеговичу, Угринюку Богдану Степановичу, Павловському Євгену Георгійовичу, Олексюку Володимиру Сергійовичу, Муждабаєву Ісмаілу Енверовичу, Дубовик Марині Вадимівні та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42018100000000673 та/або за дорученням слідчого або прокурора співробітникам оперативних підрозділів тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, а саме - документів, які знаходяться у реєстраційній справі ТОВ «Маркович» (код ЄДРПОУ 38885242).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя С. С. Захарчук