Постановление суда № 80907278, 03.04.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4103/18

Провадження №2-сз/639/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі №639/4103/18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява від АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі №639/4103/18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак, Жовтневий районний суд м. Харкова позбавлений можливості вирішити визначене в заяві питання по суті через відсутність матеріалів цивільної справи №639/4103/18 (провадження №2/639/1703/18) в Жовтневому районному суді м. Харкова і приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної заяви за підсудністю, з наступних підстав.

Так, 02.08.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов позов від АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 04.03.2016 року у розмірі 21 191, 90 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.2018 року матеріали цивільної справи №639/4103/18 (провадження №2/639/1703/18) за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

До заяви про повернення судового збору заявником надана копія ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 14.01.2019 року, згідно якої позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.2018 року матеріали цивільної справи №639/4103/18 (провадження №2/639/1703/18) за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – направлені за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова та в подальшому Ленінським районним судом м. Харкова розглянуто питання про повернення позовної заяви позивачу, суд приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до цього ж суду для вирішення питання щодо повернення судового збору по суті.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №639/4103/18 (провадження №2-сз/639/5/19) за заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі №639/4103/18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. В. Баркова