Решение № 80905322, 03.04.2019, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1614/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

З позову ОСОБА_1 вбачається, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області від 17.07.2018 року закінчено виконавче провадження ВП №54209881 та ВП №54210015 з примусового виконання виконавчого листа №525/503/14-а, виданого 26.10.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про зобов'язання Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок державної пенсії відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01.01.2014 року з урахуванням раніше проведених виплат. А також зобов'язання здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01.01.2014 року з урахуванням раніше проведених виплат. Зазначені постанови про закінчення виконавчого провадження відправлені з Полтава - ЦОП 26.11.2018 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті та отримані позивачем ОСОБА_1 30.11.2018 року.

Позивач вказує, що вищевказані виконавчі провадження закінчені на підставі Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на те, що боржником здійснене повне виконане рішення суду та надано підтверджуючу документацію. Ознайомившись з постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, позивач, як вказує, не погоджується з їх змістом та доводами з наступних причин. Так, на звернення позивача ОСОБА_1 від 14.09.2018 року щодо надіслання на його адресу документу боржника - Великобагачанського об'єднаного УПФУ в Полтавській області, який підтверджує виконання виконавчих листів №525/503/14-а, виданих 26.10.2016 році в повному обсязі по теперішній час державним виконавцем не надані. Причини не надсилання підтверджуючих документів в усному порядку старший державний виконавець не пояснює. Документи надані боржником щодо повного виконання судового рішення на думку позивача передбачають тільки перерахунок пенсії за рішенням суду за період з 01.01.2014 року по 31.07.2014 року та не надають доказів перерахунку пенсії з 01.08.2014 року та виплати нарахованої доплати за вказаний період. Також, як вказує позивач, в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази, які б свідчили про здійснену на 17.07.2018 року старшим державним виконавцем перевірку виплати перерахованої пенсії за рішенням суду. Право державного виконавця на проведення перевірки виконання рішення суду юридичними особами всіх форм власності передбачено Законом України «Про виконавче провадження», матеріали виконавчого провадження не містять будь - яких інших підтверджень здійснення боржником виплати перерахованої пенсії згідно рішення суду за період з 01.08.2014 року до часу видання постанови про закінчення виконавчого провадження в обґрунтування прийнятої постанови про закінчення виконавчого провадження. Старший державний виконавець обмежився лише посиланням на надані боржником документи, які передбачають тільки перерахунок пенсії та не визначають виплату її нарахованої суми. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанов старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №54209881 та ВП №54210015 від 17.07.2018 року (а.с.а.с.1-3).

Ухвалою суду від 13.12.2018 року позивачу ОСОБА_1 було поновлено строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом та відкрите спрощене позовне провадження за вищевказаним позовом, відповідачам та третій особі встановлено строк для подання відзиву на позов (а.с.14).

27.12.2018 року до суду надійшов відзив третьої особи у справі Великобагачанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області, в якому, поряд з іншим, вони пояснюють, що виплата ОСОБА_1 донарахованих згідно вказаних рішень сум не проведена в зв'язку із відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету на ці цілі, а, відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього закону, здійснюється саме за рахунок коштів Державного бюджету» (а.с.а.с.25-29).

10.01.2019 року до суду надійшов відзив відповідача у справі Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області, зі змісту якого вбачається, що на виконанні у даному відділі дійсно знаходилися відповідні виконавчі листи і на їхню адресу надійшло повідомлення від Великобагачанського ОУПФУ в Полтавській області про повне виконання рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області та надано підтверджуючу документацію. Посилаються на необґрунтованість позовних вимог позивача по справі ОСОБА_1 та вважають, що поданий позов не підлягає задоволенню (а.с.а.с.39-44).

Відзиву на позов від другого відповідача до суду не надходило.

Позивач у справі сповіщався про день і час судового розгляду судовою повісткою за адресою для листування, що вказана у позовній заяві, раніше від нього надходила письмова заява про підтримання позову та про розгляд справи у його відсутність (а.с.11); відповідач у справі та другий відповідач належним чином сповіщені про день і час проведення судового розгляду справи; третя особа у справі також належним чином повідомлена про день та час розгляду справи по суті.

04.02.2019 року проводився розгляд даної справи по суті, однак ухвалою суду від 05.02.2019 року було поновлено судовий розгляд справи в порядку ст.227 КАС України та витребувано завірені копії документів, які надходили до Відділу ДВС від боржника по виконавчих провадженнях ВП №54209881 та ВП №54210015, де стягувачем є ОСОБА_1 про повне виконання боржником судових рішень по виконавчих листах №525/503/14-а (а.с.63). 21.02.2019 року копії виконавчих проваджень були направлені до суду та приєднані до матеріалів справи (а.с.а.с.72,73-92,93-110).

Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи у справі ОСОБА_3 в судовому засіданні 04.02.2019 року, розглянувши доводи та обгрунтування позовної заяви, письмові відзиви відповідача та третьої особи у справі, детально дослідивши та проаналізувавши письмові докази і давши цим всім доказам належну оцінку приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) (а.с.а.с.4,10).

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебувало виконавче провадження ВП №54209881 по виконавчому листу Великобагачанського районного суду №525/503/14-а від 26.10.2016 року про зобов'язання Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок державної пенсії відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01.01.2014 року з урахуванням раніше проведених виплат (а.с.а.с.7,39-43;73-92).

Також, у провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебувало виконавче провадження ВП №54210015 по виконавчому листу Великобагачанського районного суду №525/503/14-а від 26.10.2016 року про зобов'язання Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01.01.2014 року з урахуванням раніше проведених виплат (а.с.а.с.9,39-43;93-110).

Згідно розпоряджень Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №129971 від 19.08.2014 року та №129971 від 09.02.2015 року на підставі судових рішень ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2014 року по 31.07.2014 року та з 01.08.2014 року по 02.08.2014 року (а.с.а.с.31-32). З відзиву Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на позов вбачається, що виплата ОСОБА_1 донарахованих згідно вказаних судових рішень сум не проведена у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету на ці цілі, при цьому, відповідно до ст.63 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього закону здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету.

У виконавчих провадженнях ВП №54209881 та ВП №54210015 маються листи Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, адресовані до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо виконання постанов по даних виконавчих провадження відносно ОСОБА_1 (а.с.а.с.82-83,102-103); однак, зміст цих листів не вказує на те, що на користь ОСОБА_1 було проведено відповідні виплати згідно виконавчих листів Великобагачанського районного суду №525/503/14-а від 26.10.2016 року.

17 липня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмаслом М.М., з посиланням на п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП №54209881 та ВП №54210015, посилаючись на те, що до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшли повідомлення боржника про повне виконання рішення суду та надано підтверджуючу документацію (а.с.а.с.7,9).

З доводів позовної заяви вбачається, що позивач у справі оскаржив вищевказані постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. від 17.07.2018 року з тих підстав, що державним виконавцем не здійснено всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Частиною 2 ст.129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За нормою ч.2 ст.73 КАС України, яка визначає поняття належності доказів, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як конкретно визначено положеннями ст.76 КАС України, яка врегульовує поняття та юридичний зміст достатності доказів, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; при цьому, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно загального правила ч.1 ст.77 КАС України, яка врегульовує поняття та юридичний зміст обов'язку доказування, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, згідно ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження». Пунктами 4,5 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктами 4,5,6 ч.1 ст.4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначені принципи діяльності органів державної виконавчої служби і засади виконавчого провадження, а саме диспозитивності, справедливості, неупередженості, об'єктивності та обов'язковості виконання рішень.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями. Згідно ст.5 цього Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців), визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Права і обов'язки державного виконавця визначені у ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». За змістом цієї норми державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.18 зазначеного Закону, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

За змістом положень п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З сукупності досліджених матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази, які б свідчили про виплату нарахованої позивачу у справі доплати до пенсії згідно виконавчих листів, виданих 26.10.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області; до матеріалів справи третьою особою подавалися документи про здійснення перерахунку пенсії за відповідний період, однак щодо фактичних виплат будь-які відомості відсутні. Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідні судові рішення виконані частково, доказів виконання судового рішення щодо проведення відповідних виплат матеріали справи не містять. При цьому, у постановах про закінчення виконавчих проваджень від 17.07.2018 року міститься посилання саме на п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, державним виконавцем не здійснено перевірки виконання боржником відповідних рішень в межах доводів позовної заяви ОСОБА_1

Отже, сукупність встановлених обствин вказує на те, що закінчення державним виконавцем виконавчих проваджень в той час, коли судове рішення, ухвалене на користь позивача, не було виконано в повному обсязі, а саме нараховані кошти не виплачено, є порушенням прав позивача, які підлягають захисту відповідно до наведених вище правових норм. Враховуючи викладене, постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 17.07.2018 року ВП №54209881 та ВП №54210015 прийняті передчасно, тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Поряд з цим, виходячи з суб'єктного складу учасників даного адміністративного спору, досліджених матеріалів справи суд не вбачає підстав для задоволення заявлених позовних вимог щодо зазначеного у позовній заяві другого відповідача Управління ДВС ГТУЮ в Полтавській області, враховуючи також і те, що позивач у справі заявив позовні вимоги щодо, зокрема, скасування конкретних постанов про закінчення виконавчих проваджень, які винесені відповідною посадовою особою першого відповідача у справі. Тому в цій частині позовні вимоги відносно другого відповідача у справі задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.6,9,72,73,76,77,241-245,246,250,268,269,287 КАС України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №525/503/14-а, виданого 26.10.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області (де боржником є Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, стягувачем є ОСОБА_1) у виконавчому провадженні ВП №54209881.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №525/503/14-а, виданого 26.10.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області (де боржником є Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, стягувачем є ОСОБА_1) у виконавчому провадженні ВП №54210015.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області - відмовити.

З урахуванням імперативних положень ч.1 ст.272 та ч.6 ст.287 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1 ст.272 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Хоролець