
02.04.2019
ЄУН №389/956/19
Провадження №2/389/236/19
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року м.Знам’янка
Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до роз'яснень, зазначених у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», суди відкривають провадження в справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина 2 статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз’яснив, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
З матеріалів позову вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв його рідний брат ОСОБА_2, який залучений до участі у справі в якості третьої особи.
З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зокрема є спадкоємці, які прийняли спадщину, з урахуванням прийняття ОСОБА_2 спадщини, беручи до уваги, що зміна процесуального статусу сторін та третіх осіб під час судового розгляду нормами ЦПК України не передбачена, відтак позивачу слід визначитися з колом належних відповідачів у справі та надати суду уточнену позовну заяву (відповідно до кількості сторін у справі).
Крім того, згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п.24 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 при розгляді справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі, вважаю, що дана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, а саме: позивачем до позовної заяви не додано обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, як доказу, який підтверджує її позовні вимоги. Позивачем у позові зазначено, що вона не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки на даний час існує спір щодо спадкового майна між нею та іншим спадкоємцем, який розглядається в судовому порядку, однак зазначене не є перешкодою для звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільним процесуальним законодавством, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Судебное решение № 80903503, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області было принято 02.04.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 389/956/19. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: