Решение № 80903005, 03.04.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3922/18

Провадження № 2-591/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якій зазначає, що 19.07.2011 року між ОСОБА_3 та представником позивача сторонами був укладений кредитний договір, в виді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 7000 грн.. ОСОБА_3 умови договору не виконуються, ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла, і станом на дату смерті заборгованість по кредитному договору становить 5922.41грн.. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, та також стягнути понесені судові витрати солідарно з спадкоємців.

В судове засідання представник позивача не з'явився, вказавши, що в разі неявки в судове засідання відповідача вони не заперечують проти розгляду справи за відсутності їх представника та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направили, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відповідно до укладеною договору № б/н від 19.07.2011 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 7000.00 грн. у вигляді встановленого кредитною ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.12.2015 року.

Згідно ст. 1218 ЦК України - До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у гой час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК - Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України - Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Позивачем 27.05.2016 року була направлена претензія кредитора до Обухівської районної державної нотаріальної контори.

18.10.2016 року позивачем було отримано відповідь Обухівської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємця померлого ОСОБА_3, які звернулись із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1, ОСОБА_2.

02.01.2018 року до спадкоємців, ОСОБА_1, ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №б/н від 19.07.2011 року становить - 5922.41 грн., яка складається з наступного: 4056.48 грн. тіло кредиту, 1815.93 грн. нараховано процентів за користування кредитом, 50 грн. нараховано пені.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, р\р № 29092829003111 МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за договором б/н укладеного 19.07.2011 р. у розмірі 5922. 41 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, р\р № 64993919400001 МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М. Зінченко