Постановление суда № 80887539, 01.04.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 01.04.2019

Справа № 501/851/19

1-кп/501/164/19

У Х В А Л А

28 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кравченко М.А.,

прокурора - Сушко В.М.,

захисника - адвоката Мастюка К.П.,

перекладача - Голосової С.К.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №42019161010000056 від 11 лютого 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тош-Арих Ургутського району Самаркандської області, Республіки Узбекистан, громадина Республіки Узбекистан, який має середню освіту, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною 14 березня 2019 року між прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Сушком В.М. та обвинуваченим (на час укладення угоди - підозрюваним) ОСОБА_1 у присутності його захисника - адвоката Мастюка К.П.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор не підтримали укладену угоду про визнання винуватості та з цих підстав вважали за необхідне відмовити у її затвердженні та призначити справу до розгляду.

Захисник Мастюк К.П., з огляду на позицію обвинуваченого, проти затвердження угоди заперечував.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року №13 якщо обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена.

За таких обставин у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, слід відмовити.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладались.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, як особу яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити Овідіопольському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.3141 ч.2, 314-316, 370-374, 474-475 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 14 березня 2019 року між прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Сушко Василем Миколайовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності його захисника - адвоката Мастюка Костянтина Петровича.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 17 квітня 2019 року.

Зобов`язати Овідіопольський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого та надати суду до 15 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя