Постановление суда № 80880436, 06.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 203/61/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 11 жовтня 2017 року Печерським районним судом міста Києва у справі № 203/61/17-ц, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника стягувача про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 11 жовтня 2017 року Печерським районним судом міста Києва у справі № 203/61/17-цпро стягнення з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 17 216,96 грн. та судового збору в сумі 482,08 грн.

Вислухавши представника боржника, яка в судовому засідання проти задоволення заяви заперечувала, а інші учасники будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з'явились, що у відповідності п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документа, а тому вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі № 203/61/17-ц частково задоволено позов та стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 17 216,96 грн. та судового збору в сумі 482,08 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11 жовтня 2017 року представнику заявника видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з заяви представника стягувача до неї не надано жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви представника стягувача відсутні, оскільки воно є необґрунтованим.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його заяви поданої в інтересах ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 11 жовтня 2017 року Печерським районним судом міста Києва у справі № 203/61/17-ц за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець