№ 80870606, 27.02.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2179/17

Провадження № 1-кп/362/37/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., з участю секретаря - Лагути І.А., прокурора - Заді Н., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисників - Шевченка Т.В. та Гончарова М.С., представників потерпілого - Каракаша В.М. та Куцерубової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Шевченка Т.В. про відвід прокурору в об'єднаних кримінальних провадженнях №12016110140002373 від 22.09.2016 року та № 42017111200000444 від 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229 та ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого Шевченко Т.В. повторно заявив відвід прокурору Заді Н.А., через її упередженість та не об'єктивність останньої до його підзахисного, оскільки до свого клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування іншого запобіжного заходу від 27 грудня 2018 року вона додала докази, отримані з порушенням вимог чинного законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Гончаров М.С. підтримали заяву другого захисника про відвід прокурора.

Прокурор Заді Н. та представники потерпілого заперечували проти заявленого відводу через його безпідставність.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши його письмові матеріали вважає, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Підстави для відводу прокурору визначені положеннями ст.77 КПК України.

Суд вважає, що обставини для відводу прокурору захисником обвинуваченого на даний час не доведені, додатки до клопотання носять лише інформативний характер на обґрунтування заявленого прокурором клопотання та не стосуються предмету доказування по зазначеному кримінальному провадженню, а тому, підстав для задоволення його заяви не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.78 і 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого Шевченка Т.В. про відвід прокурора Заді Н. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.