Постановление суда № 80867987, 02.04.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9151/18

Провадження № 2/185/1070/19

У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання — ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “Укрзалізниця” про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, сум компенсації втрати частини заробітної плати, вихідної допомоги, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “Укрзалізниця” про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, сум компенсації втрати частини заробітної плати, вихідної допомоги, моральної шкоди.

Позивач, представник позивач у судове засідання не з’явились, про дату час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надіслала на адресу суду заяву про розгляд судового засідання 02.04.2019 року за відсутності представника, окрім того, підтримала раніше заявлене клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства “Укрзалізниця” завірену належним чином копію наказу “Про встановлення простою” від 17.03.2017 року № 236/ДНД.Клопотання мотивоване тим, що цей доказ може достовірно підтвердити, що починаючи з моменту захоплення будівель відповідача у м. Донецьку, було запроваджено простої, які мали оплачуватись згідно із чинним законодавством. Це, в свою чергу, могло б підтвердити правомірність позовних вимог, і встановити істину по суті справи. Із копії наказу, що додається до цього клопотання витікає, що його було видано у місті Лиман. Будівлі відповідача у місті Лиман не захоплювались, його відокремлений структурний підрозділ і досі провадить там свою діяльність. Неможливість подання зазначеного доказу разом з позовною заявою обґрунтовується тим, що на момент встановлення простою, працівникам не було повідомлено яким саме документом запроваджується такий режим. А згодом, на прохання позивача видати копію такого документу йому було повідомлено про неможливість надати останній у зв’язку із неможливістю доступу до первинних документів відповідачем. Лише зараз позивач зміг знайти копію цього наказу.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Оскільки, для з’ясування обставин справи та для витребування вищевказаних документів потрібний необхідний проміжок часу, суд вважає за можливе судове засідання у справі відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 83, 84, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “Укрзалізниця” про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, сум компенсації втрати частини заробітної плати, вихідної допомоги, моральної шкоди – задовольнити у повному обсязі.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство “Укрзалізниця” (03680, м.Київ, вул. Тверська, буд. 5) надати суду у строк до 20 травня 2019 року засвідчену належним чином копію наказу “Про встановлення простою” від 17.03.2017 року № 236/ДНД.

Відкласти судове засідання та повідомити учасників справи про явку в судове засідання на 20 травня 2019 року о 11:00 годині.

Роз’яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі для відома.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству “Укрзалізниця” - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3