Постановление суда № 80867783, 02.04.2019, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1611/18

Провадж.№ 2/481/134/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.04.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" (м. Київ, вул. Андріївська, 4), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41 оф. 215), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6 оф. 15), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ "Перший Український ОСОБА_2", згідно з яким просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за №7058 від 16.08.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості за кредитним договором, у розмірі 14 812,12 грн.

02.04.2019 року позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились, не надали заяв про відкладення розгляду справи, або розгляд справи в їх відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

З урахуванням викладеного заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки позивачкою не порушена строку такого подання заяви, а також те, що цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" (м. Київ, вул. Андріївська, 4), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41 оф. 215), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6 оф. 15), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя Вжещ С.І.