Постановление суда № 80865582, 27.03.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

27.03.2019

Справа № 201/3330/19

Провадження № 2/201/1995/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 21.03.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 22.03.2019р.

Одночасно із позовною заявою, позивачем подана заява про звільнення від сплати судового збору.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, на підставі ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

В обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на те, що є пенсіонером, отримує пенсію, інших доходів в нього немає і на сьогоднішній день він не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 3 261грн., виходячи з ціни позову 326 099грн. 24коп. На підтвердження майнового стану позивачем надана копія пенсійного посвідчення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі, а також може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (аналогічне міститься у ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

В пункті 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з посиланням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану фізичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім’ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім’ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що позивачем не надано до заяви про звільнення від сплати судового збору жодних доказів його майнового стану (банківських документів про відсутність депозитних вкладів, довідки податкового органу, тощо), то відсутні підстави для його звільнення від сплати судового збору.

Само по собі перебування позивача на пенсії не свідчить про його скрутне матеріальне становище, адже довідки про розмір пенсії суду не надано.

Крім того, відмовляючи у звільненні позивача від сплати судового збору, суддею враховано те, що позивачем заявлено про понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000грн., що протирічить твердженням про скрутне матеріальне становище.

При цьому, у порівнянні з витратами на правничу допомогу розмір судового збору складає лише 3 261грн.

Приймаючи до уваги, що даною ухвалою позивачу відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, то пропоную йому подати до суду відповідно до положень ст. 177 ЦПК України оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3 261грн.

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачу слід зазначити, чи вживалися заходи забезпечення позову (доказів) до подачі позовної заяви.

Крім того, відповідно до положень ч. 5 ст. 177, ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати до позовної заяви всі наявні в нього докази в обґрунтування заявлених позовних вимог одночасно із подачею позовної заяви, а у разі неможливості надання певного доказу, звернутися до суду із клопотанням про його витребування ( ст. 84 ЦПК України).

Так, позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачка забрала без його відома грошові кошти та поклала на депозит, відкривши рахунок у «ПриватБанк», проте позовна заява не містить посилань на докази, що підтверджують дані обставини, так само, як і не надано клопотання про їх витребування.

Таким чином, пропоную позивачу зазначити відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України посилання на докази, якими він обґрунтовує позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів в розмірі 122 056грн., з поданням відповідних доказів згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п’ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п’яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.