Постановление суда № 80862007, 02.04.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 квітня 2019 року справа № 580/371/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати неправомірними дії щодо відмови в перерахунку пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах, передбачених статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ, як інваліду ІІ групи, захворювання якої пов'язане з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 з врахуванням виплачених за цей період сум;

- зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах, передбачених статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ, як інваліду ІІ групи, захворювання якої пов'язане з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 з врахуванням виплачених за цей період сум.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 вказаний позов задоволено у повному обсязі.

На адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі, яким просить суд вирішити питання про розподіл понесених позивачем витрат, пов'язаних із оплатою за надану правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Відповідно до ч. ч. 1-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із поданої позивачем заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 просить суд винести додаткове судове рішення яким вирішити питання про судові витрати в частині понесення позивачем витрат, пов'язаних із оплатою за надану правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Разом з цим, суд звертає увагу, що у мотивувальній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 судом було вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема, ухвалюючи вищевказане рішення суду, суд (головуючий суддя Руденко А.В.) дійшов висновку, що позивачем не доведено понесення витрат на правову допомогу адвоката в сумі 3000 грн., відтак, вимога про їх стягнення задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 в частині не вирішення судом питання про розподіл судових витрат, пов'язаних із оплатою позивачем витрат за надану правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Крім того, ОСОБА_1 також у вказаній заяві вказала, що її позов рішенням від 07.03.2019 у вказаній справі був задоволено повністю, однак не було задоволено її вимогу про розподіл судових витрат у вищевказаній частині.

У зв'язку із вищевказаним, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, суд звертає увагу заявника, що стягнення понесених витрат на правничу допомогу адвоката - не є позовною вимогою, тому в цій частині заява ОСОБА_1 також не підлягає до задоволення.

З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - відмовити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Гайдаш