№ 8086085, 18.12.2009, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3 – 3537/ 09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

18 грудня 2009року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ПП « Кеп-Херсон»- водій,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.11.2009р. вказується, що ОСОБА_1, 14.11.2009р. о 06.30год. керував автомобілем ГАЗ-3307, номерний знак НОМЕР_1, в с.Н.Маячка, Цюрупинського району, Херсонської області, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків відмовився від освідування в медичній установі, про що складено протокол, з яким порушник згоден.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 14.11.2009р. приблизно о 06.30 год. був зупинений працівниками автоінспекції для перевірки документів. Працівник ДАІ вказав , що від нього є запах алкоголю і попросив сісти до нього в автомобіль. Там йому запропонували проїхати до лікарні для проходження освідування в медичній установі, але так як ОСОБА_1 був зупинений біля с. Н.Маячка, а їхати на освідування потрібно було в м. Цюрупинськ, він пояснив інспектору , що не може поїхати до лікарні, оскільки він вчасно не доставить товар до магазинів і його звільнять з роботи. Після цього інспектор почав складати протокол, але для того щоб знайти свідків, вони поїхали в інше місце, де інспектор зупинив автомобіль і запросив водія бути свідком того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичній установі. Інспектор ще раз запитав ОСОБА_1 , чи буде він проходити медичний огляд, на що він відмовився. Свідок написав свої пояснення.

Надані пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, як бажання уникнути адміністративної відповідальності, так як в підтвердження своїх доводів не надав жодного доказу. Крім того, вказані пояснення спростовуються наданими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час складення протоколу, які підтвердили факт знаходження ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота) та відмови від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП наступає, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого сп'яніння, установленим МОЗ і МВС.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду ( п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, крім того, поясненнями самого порушника, який не заперечує факту його відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Також під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснював, що 13.11.2009р. о 21.30год. випив 1 літру пива. 14.11.2009р. о 06.30год. керував автомобілем ГАЗ-3307, номерний знак НОМЕР_2 та був зупинений працівниками ДАІ. В лікарню на медичний огляд відмовився їхати.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283. 284.286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення – штраф у розмірі 2550 грн. (р/р 33113336700011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя : С.П.Таранцов