Решение № 80860721, 28.03.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року № 320/5648/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в м. Києві за правилами загального позовного провадження в порядук письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд: - визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 25.06.2018 року №816964/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової владної № 48 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816966/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816965/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828984/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 80 від 23 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828986/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 107 від 30 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816963/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 57 від 14 грудня 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816967/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 69 від 21 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816968/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816962/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 14 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828991/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 13 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828993/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 12 грудня 2017 року в ЄРПН; від 08.07.2018 року №828990/НОМЕР_1, про речову у реєстрації податкової накладної № 21 від 08 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828983/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 76 від 22 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828985/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 77 від 22 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828982/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної №54 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828992/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 08 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828988/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828989/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 04 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828987/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 78 від 23 листопада 2017 року в ЄРПН;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 48 від 16 листопада 2017 року; № 24 від 16 листопада 2017 року; № 22 від 16 листопада 2017 року; № 80 від 23 листопада 2017 року; № 107 від 30 листопада 2017 року; № 57 від 14 грудня 2017 року; № 69 від 21 листопада 2017 року; № 53 від 16 листопада 2017 року; № 49 від 14 грудня 2017 року; № 38 від 13 грудня 2017 року; № 32 від 12 грудня 2017 року; № 21 від 08 грудня 2017 року; № 76 від 22 листопада 2017 року; № 77 від 22 листопада 2017 року; № 54 від 16 листопада 2017 року; № 23 від 08 грудня 2017 року; № 3 від 04 грудня 2017 року; № 5 від 04 грудня 2017 року; № 78 від 23 листопада 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відмовляючи в реєстрації податкових накладних, контролюючий орган в оскаржуваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачка стверджує, що складені нею податкові накладні не відповідають визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв’язку з чим підстави для зупинення їх реєстрації були відсутні. Одночасно з цим позивачка звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, контролюючому органу було направлено пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких були складені відповідні розрахунки коригування. Як зазначає позивачка, доданих до повідомлень пояснень та документів контролюючий орган під час прийняття оскаржуваних рішень не врахував, у зв’язку з чим дійшов безпідставних висновків про відмову у реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідачі позов не визнали, подали до суду відзиви на позовну заяву, в яких просили суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не було надано копії первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарських операцій, чим порушено процедуру подачі розрахунків коригування, визначену постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Також, відповідачі зазначили, що під час розгляду наданих позивачем документів до повідомлень по розрахункам коригування встановлено неможливість дослідити виписки про повернення коштів та листів на повернення коштів, оскільки дані документи пошкоджено, що унеможливило їх переглянути.

Крім того, відповідачем подано до суду клопотання про здійснення розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2019.

12 лютого 2019 року судове засідання знято з розгляду у зв’язку з перебуванням судді у відпустці та наступне судове засідання призначено на 11.03.2019.

Представником позивача 11.03.2019 подано до суду клопотання про подальший розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представником відповідачів 11.03.2019 подано клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 закрито підготовче провадження та з урахуванням поданих клопотань та на підставі ст.194 та 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована уповноваженим органом державної влади 10.04.2000 року як фізична особа-підприємець, про що в журналі обліку реєстраційних справ вчинено запис за № 2353017 0000 017411.

Як платник податків та інших обов’язкових зборів ФОП ОСОБА_1 взята на облік 14.04.2000 року за № 3047, як платник єдиного внеску взятта на облік: 21.08.2001 року за № 011116909.

ФОП ОСОБА_1 має статус платника податку на додану вартість від 24.05.2001 року.

Видами діяльності платника податків за КВЕД є: « 46.75» Оптова торгівля хімічними продуктами (основний); « 01.11» Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; « 46.21» Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; « 46.23» Оптова торгівля живими тваринами; « 46.49» Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; « 47.76» Роздрібна торгівля гзітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах; « 49.41» Вантажний автомобільний транспорт.

Фактично ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за такими видами - оптова торгівля препаратами захисту рослин (гербіциди, пестициди, агрохімікати), сільськогосподарським насінням (кукурудза, соняшник, ріпак, соя).

Для здійснення господарської діяльності, платником податків отримано відповідну ліцензію Міністерства аграрної політики України на оптову торгівлю пестицидами Серія АВ № 564058 від 25.08.2010 р., термін дії якої -необмежений.

ФОП ОСОБА_1 має у володінні, користуванні та розпорядженні власні та орендовані основні засоби, а саме: згідно договору від « 03» жовтня 2014 року за №1 ФОП ОСОБА_1 орендує у фізичної особи ОСОБА_2 частину нежитлового приміщення, а саме офісне приміщення загальною площею 23 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Павліченко, будинок 45, офіс 1. Згідно договору від « 01» лютого 2016 року за №099100Р та додаткової угоди №2 від 30.12.2016 року ФОП ОСОБА_1 бере в суборенду у ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБЮЦІЙНИЙ ЦЕНТР» частину складського приміщення, а саме місце на складі №3, площею 100 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Петра Запорожця, 359.

В 2017 році року кількість працюючих ФОП ОСОБА_1 складала 8 осіб з місячним фондом заробітної плати 25 600,00 грн.

При цьому, ФОП ОСОБА_1 є платником податку з доходів фізичних осіб (загальна система оподаткування) та здійснює ведення фінансово - бухгалтерської документації і формування податкової звітності відповідно до вимог чинного законодавства, своєчасно та в повному обсязі подавав податкові декларації та інші звітні документи, за весь час господарювання сплачував податки та інші загальнообов’язкові збори в порядку та розмірах, встановлених чинним законодавством та виходячи із фактичних обсягів оподатковуваних операцій (об’єкту оподаткування).

З метою реалізації своєї господарської компетенції позивач постійно вступає у договірні відносини з контрагентами.

Так, ФОП ОСОБА_1 (продавець, постачальник) та ТОВ «Науково-виробниче об’єднання «Агродім» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу (поставки) товару № 367/17 від 02 листопада 2017 року. На виконання Договору та специфікації № 2 від 08.11.2017 року: Продавець відпускає Товар покупцю, а саме: Харнес 90.к.с. в кількості 1000 літрів на загальну суму 198 480,00 грн. Умовою поставки є 100 % попередня оплата. Так, ФОП ОСОБА_1 отримано від ТОВ «НВО «Агродім» попередню оплату у розмірі 109 986,32 грн.. З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунок на оплату по замовленню №33 від 08.11.2017 року; видаткова накладна №3766 від 16.11.2017 року (360 літрів Харнес на загальну суму 71 452,80 грн.); товарно-транспортна накладна №Р3766 від 16.11.2017 року; податкова накладна №48 від 16.11.2017 року (360 літрів Харнес на загальну суму 71 452,80 грн.). Про належну оплату контрагентом замовленого у ФОП ОСОБА_1 товару свідчить відповідне платіжне доручення від 21.11.2017 року за №1038.

ФОП ОСОБА_1 (продавець, постачальник) та Фермерським господарством «АГРОСОЛІД ГРУП» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу (поставки) товару №365/17 від 13 листопада 2017 року. На виконання Договору та специфікації № 1 від 13.11.2017 року: Продавець відпускає Товар покупцю, а самe: ОСОБА_3 ФОРТЕ 374 РК в кількості 300 літрів, Танос 0,4 кг. в кількості 100 кг., Промекс (каністра 10л.) в кількості 200 літрів та Імпекс Дуо (каністра 10л.) в кількості 300 літрів, на загальну суму 454 531,20 грн. З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунок на оплату по замовленню №43 від 13.11.2017 року; видаткова накладна №3744 від 13.11.2017 року; товарно-транспортна накладна №Р3744 від 16.11.2017 року (перевезення здійснено ФОП ОСОБА_4О.) на виконання договору №01/2017 від 01.01.2017 року укладеного з ФОП ОСОБА_1С.); податкова накладна № 24 від 16.11.2017 року. Про належну оплату контрагентом замовленого у ФОП ОСОБА_1 товару свідчить відповідне платіжне доручення від 29.11.2017 року за №253.

ФОП ОСОБА_1 (продавець, постачальник) та Фермерським господарством «АГРОВІСТА ~ ПЛЮС» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу (поставки) товару № 366/17 від 13 листопада 2017 року. На виконання Договору та специфікації № 1 від 13.11.2017 року: Продавець відпускає Товар покупцю, а саме: ОСОБА_3 ФОРТЕ 374 РК в кількості 300 літрів, Промекс (каністра 10л.) в кількості 200 літрів та Імпекс Дуо каністра 10л.) в кількості 300 літрів, на загальну суму 299 071,20 грн. З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунок на оплату по замовленню №44 від 13.11.2017 року; видаткова накладна №3743 від 13.11.2017 року; товарно-транспортна накладна №Р3743 від 16.11.2017 року (перевезення здійснено ФОП ОСОБА_4О.) на виконання договору №01/2017 від 01.01.2017 року укладеного з ФОП ОСОБА_1С.); податкова накладна № 22 від 16.11.2017 року.

Про належну оплату контрагентом замовленого у ФОП ОСОБА_1 товару свідчить відповідне платіжне доручення від 05.12.2017 року за №211.

ФОП ОСОБА_1 (продавець, постачальник) га Державним підприємством «Чайка» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу (поставки) товару на умовах відстрочення оплати № 036/17 від 10 лютого 2017 року.

На виконання Договору та специфікації № 10 від 23.11.2017 року: продавець відпускає Товар покупцю, а саме: Аканто Плюс 5л. в кількості 190 літрів та ОСОБА_2 (1К) в кількості 17 кг. на загальну суму 296 032,97 грн.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунки на оплату по замовленню №83 від 23.11.2017 року та №2700 під 30.11.2017 року; видаткові накладні №3768 від 23.11.2017 року та №3783 від 30.11.2017 року; товарно-транспортні накладні №Р 3768 від 23.11.2017 року та №Р3783 від 30.11.2017 року (перевезення здійснено ФОП ОСОБА_4 на виконання договору №01/2017 від 01.01.2017 року у кладеного з ООП ОСОБА_1С.); податкові накладні № 80 від 23.11.2017 року та №107 від 30.11.2017 року.

Про належну оплату контрагентом замовленого у ФОП ОСОБА_1 товару свідчить відповідне платіжне доручення від 02.03.2018 року за №1064.

ФОП ОСОБА_1 (продавець, постачальник) та Фермерським господарством «Степ» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу (поставки) товару № 403/17 від 13 грудня 2017 року. На виконання Договору та специфікації № 1 від 13.12.2017 року: Продавець відпускає Товар покупцю, а саме: насіння кукурудзи НК Кобальт-укр. 80 К в кількості 50 пакетів та насіння кукурудзи НК Термо-укр 80 К в кількості 50 пакетів на загальну суму 346 674,00 грн. Умовою поставки є 100 % попередня оплата. Сторонами були вчинені конкретні дії, що складають їх зміст. Так, ФОП ОСОБА_1 отримано від ФГ «Степ» попередню оплату у розмірі 346 674,00 грн.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах і господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунок на оплату по замовленню №154 від 13.12.2017 року; видаткові накладні №667 від 06.04.2018 року, №216 від 01.03.2018 року та №592 від 03.04.2018 року; товарно-транспортні накладні №Р216 від 01.03.2018 року, №Р592 від 03.04.2018 року та Р667 від 06.04.2018 року; податкова накладна №57 від 14.12.2017 року.

Про належну оплату контрагентом замовленого у ФОП ОСОБА_1 товару свідчить відповідне платіжне доручення від 14.12.2017 року за №1883.

ФОП ОСОБА_1 (продавець, постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу (поставки) товару № 376/17 від 21 листопада 2017 року. На виконання Договору та специфікації № 1 від 21.11.2017 року: Продавець відпускає Товар покупцю, а саме: насіння кукурудзи НК Кобальт 80К ОСОБА_3 Зеа в кількості 32 пакети на загальну суму 104 144,64грн. Умовою ставки є 100 % попередня оплата. Сторонами були вчинені конкретні дії, що складають їх зміст. Так, ФОП ОСОБА_1 отримано від СТОВ «ХЛІБОРОБ» попередню оплату у розмірі 104 144,64 грн. З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунок на оплату по замовленню №68 від 21.11.2017 року; видаткова накладна №111 від 12.02.2018 року; товарно-транспортна накладна №Р111 від 12.02.2018 року(перевезення здійснено ФОП ОСОБА_4О.) на виконання договору №01/2018 від 01.01.2018 року у кладеного з ФОП ОСОБА_1С.); податкова накладна № 69 від 21.11.2017 року. Про належну оплату контрагентом замовленого у ФОП ОСОБА_1 товару свідчить відповідне платіжне доручення від 21.11.2017 року за №827. ФОП ОСОБА_1 (продавець, постачальник) та Селянським (фермерським) господарством «Валентина» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу (поставки) товару № 370/17 від 15 листопада 2017 року. На виконання Договору та специфікації № 1 від 13.11.2017 року: Продавець відпускає Товар покупцю, а саме: насіння кукурудзи СИ Аладіум-Укр 80 К в кількості 15 мішків на загальну суму 36 715,14 грн. Умовою доставки є 100 % попередня оплата. Сторонами були вчинені конкретні дії, що складають їх зміст. Так, ФОП ОСОБА_1 отримано від ФГ СФГ «ВАЛЕНТИНА» попередню оплату у розмірі 36 715,14 грн. З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунок на оплату по замовленню №57 від 15.11.2017 року; видаткова накладна №655 від 05.04.2018 року; товарно-транспортна накладна №Р655 від 05.04.2018 року (перевезення здійснено ФОП ОСОБА_4 на виконання договору №01/2018 від 01.01.2018 року укладеного з ФОП ОСОБА_1С.); податкова накладна №53 від 16.11.2017 року. Про належну оплату контрагентом замовленого у ФОП ОСОБА_1 товару свідчить відповідне платіжне доручення від 16.11.2017 року за №143503783.

ФОП ОСОБА_1 (продавець, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Піраміда-Агро» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу (поставки) товару №117/17 від 23 березня 2017 року. На виконання Договору та специфікації № 1 від 14.12.2017 року: Продавець відпускає Товар покупцю, а саме: «Гербіцид Сингента» Примекстра Т/ Голд 500 SС, к.с. 20 л. в кількості 160 літрів на загальну суму 48 449,28 грн. Умовою поставки є 100 % попередня оплата. Сторонами були вчинені конкретні дії, що складають їх зміст. Так, ФОП ОСОБА_1 отримано від ТОВ ПРАМІДА-АГРО» попередню оплату у розмірі 48 449,28 грн. З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунок на оплату по замовленню №151 від 14.12.2017 року; видаткова накладна № 621 від 04.04.2018 року; товарно-транспортна накладна № Р 621 від 04.04.2018 року (перевезення здійснено ФОП ОСОБА_4О.) на виконання договору №01/2018 від 01.01.2018 року укладеного з ФОП ОСОБА_1С.); податкова накладна №49 від 14.12.2017 року. Про належну оплату контрагентом замовленого у ФОП ОСОБА_1 товару свідчить відповідне платіжне доручення від 14.12.2017 року за №609.

ФОП ОСОБА_1 (продавець, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕКАС-АГРО-ХІМ» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу (поставки) товару за № 220/17 від 21 березня 2017 року. На виконання Договору та специфікації № 6 від 30.11.2017 року: Продавець відпускає Товар покупцю, а саме: ОСОБА_2 1 К (товар згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_2) в кількості 15 кілограм на загальну суму 4 038,66 грн. З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунки на оплату по замовленню №125 від 08.12.2017 року, №140 від 12.12.2017 року та №153 від 13.12.2017; видаткові накладні №3794 від 08.12.2017 року, №3795 від 12.12.2017 року та №3798 від 13.12.2017 року; товарно-транспортні накладні №Р 3794 від 08.12.2017 року, №Р3795 від 12.12.2017 року та №Р3798 від 13.12.2017 року (перевезення здійснено ФОП ОСОБА_4 на виконання договору №01/2017 від 01.01.2017 у кладеного з ФОП ОСОБА_1С.); податкові накладні № 21 від 08.12.2017 року, №32 від 12.12.2017 року та №38 від 13.12.2017 року.

Про належну оплату контрагентом замовленого у ФОП ОСОБА_1 товару свідчить відповідні платіжні доручення від 08.12.2017 року за №556, від 12.12.2017 року №558 та від 13.12.2017 року №559.

ФОП ОСОБА_1 (продавець, постачальник) та Фермерським господарством «Перспектива» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу (поставки) товару № 163/17 від 03 квітня 2017 року. На виконання Договору та специфікації № 3 від 21.11.2017 року: Продавець відпускає Товар покупцю, а саме: насіння озимого ріпаку PR46W21 в кількості 15 мішків на загальну суму 90 000,00 грн. та Клодекс ПРО (банка 0,5 кг.) в кількості 75 л. на загальну суму 33 732,00 грн.

Сторонами були вчинені конкретні дії, що складають їх зміст. Так, ФОП ОСОБА_1 отримано від ФГ «ПЕРСПЕКТИВА» попередню оплату у розмірі 123 732,00 грн. З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунки на оплату по замовленню №70 та №71 від 21.11.2017 року; видаткові накладні №3763 та №3764 від 22.11.2017 року; товарно-транспортні накладні №Р 3763 та №Р3764 від 22.11.2017 року (перевезення здійснено ФОП ОСОБА_4 на виконання договору №01/2017 від 01.01.2017 року укладеного з ФОП ОСОБА_1С.); податкові накладні № 76 та №77 від 22.11.2017 року. Про належну оплату контрагентом замовленого у ФОП ОСОБА_1 товару свідчать відповідні платіжні доручення від 11.12.2017 року за №427 та №428.

ФОП ОСОБА_1 (продавець, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛЬГА» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу (поставки) товару -364/17 від 09 листопада 2017 року. На виконання Договору та специфікації № 2 від 16.11.2017 року: Продавець відпускає Товар покупцю, а саме: Канонір Ультра (каністра 5 літрів) в кількості 160 літрів та ОСОБА_5 Максим ХЕ 035 FS(т.к.с. 5 літрів) в кількості 15 літрів на загальну суму 141 854,04 грн. З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунок на оплату по замовленню №60 від 16.11.2017 року; видаткова накладна № 3756 від 16.11.2017 року; товарно-транспортна накладна № Р 3756 від 16.11.2017 року (перевезення здійснено ФОП ОСОБА_4 на виконання договору №01/2017 від 01.01.2017 року у кладеного з ФОП ОСОБА_1С.); податкова накладна №54 від 16.11.2017 року. Про належну оплату контрагентом замовленого у ФОП ОСОБА_1 товару свідчить відповідне платіжне доручення від 17.11.2017 року за №1405.

ФОП ОСОБА_1 (продавець, постачальник) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Колос» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу (поставки) товару №286/17/17 від 20 березня 2017 року. На виконання Договору та специфікації № 5 від 08.12.2017 року: Продавець відпускає Товар покупцю, а саме: ОСОБА_6 в кількості 2 кг на загальну суму 924,00 грн. З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунок на оплату по замовленню №124 від 08.12.2017 року; видаткова накладна № 3791 від 08.12.2017 року; товарно-транспортна накладна № Р 3791 від 08.12.2017 року (перевезення здійснено ФОП ОСОБА_4 на виконання договору №01/2017 від 01.01.2017 року укладеного з ФОП ОСОБА_1С.); податкова накладна №23 від 08.12.2017 року.

ФОП ОСОБА_1 (продавець, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ГРІГОЛД» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу (поставки) вару №385/17 від 04 грудня 2017 року. На виконання Договору та специфікації № 1 від 04.12.2017 року: Продавець відпускає Товар покупцю, а саме: насіння Соняшнику НК Конді Круїзер 150 К в кількості 52 мішки на загальну суму 304 948,80 грн. З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунок на оплату по замовленню №108 від 04.12.2017 року; видаткова накладна№175 від 22.02.2018 року; товарно-транспортна накладна № Р 175 від 22.02.2018 року (перевезення здійснено ФОП ОСОБА_4О.) на виконання договору №01/2018 від 01.01.2018 року укладеного з ФОП ОСОБА_1С.); податкова накладна №3 від 04.12.2017 року. Про належну оплату контрагентом замовленого у ФОП ОСОБА_1 товару свідчить відповідне платіжне доручення від 04.12.2017 року за №991.

ФОП ОСОБА_1 (продавець, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_7 ОСОБА_8» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу (поставки) товару № 135/17 від 25 січня 2017 року. На виконання Договору та специфікації № 39 від 22.11.2017 року: Продавець відпускає Товар покупцю, а саме: Бентазон-Стар 480, РК в кількості 80 літрів на загальну суму 17 416,32 грн. З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунок на оплату по замовленню №79 від 22.11.2017 року; видаткова накладна №3811 від 18.12.2017 року; товарно-транспортна накладна №3811 від 18.12.2017 року (перевезення здійснено ФОП ОСОБА_4О на виконання договору №01/2017 від 01.01.2017 року укладеного з ФОП ОСОБА_1С.); податкові накладні № 78 від 23.11.2017 року та №5 від 04.12.2017 року. Про належну оплату контрагентом замовленого у ФОП ОСОБА_1 товару свідчить відповідні платіжні доручення від 23.11.2017 року за №1683 та від 04.12.2017 року за №1751.

Позивачем було укладено декілька договорів з контрагентами для придбання товару з метою подальшої реалізації.

Так, відповідно до договору поставки №120101 від 12.01.2017 року ФОП ОСОБА_1 (покупець) у ТОВ «ОСОБА_7 Центр» (постачальник) придбала товар, а саме: Харнес (в ємності 20л.) - 780 літрів на загальну суму - 153 036,00 грн., Аканто Плюс 5л. в кількості 2210 літрів на загальну суму - 2 260 830,00 грн., «Гербіцид Сингента» Примекстра TZ Голд 500 SC, к.с. 20 л. в кількості 6520 літрів на загальну суму - 1 721 280,00 грн. та ОСОБА_5 XL 035 т.к.с. 4*5 в кількості 20 літрів на загальну суму 20 592,00 грн. З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах госчподарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунки на оплату по замовленню №1500 від 07.11.2017 року, №26 від 23.01.2017 року, №174 від 05.12.2017 року та 958 від 08.08.2017 року; видаткові накладні №1500 від 07.11.2017 року, №26 від 19.06.2017 року, №1522 від 13.03.2018 року та №958 від 19.09.2017 року; товарно-транспортні накладні №Р1500 від 07.11.2017 року, № 26 від 19.06.2017 року, №1581 від 01.12.2017, №Р549 від 02.08.2017 року, №958 від 08.08.2017 року та №1522 від 13.03.2018 року; податкові накладні №38 від 07.11.2017 року, №22 від 05.12.2017 року, розрахунок коригування від 13.03.2018 року №54, №30 від 24.01.2017 року та №24 від 01.12.2017 року. Про належну оплату ФОП ОСОБА_1 отриманого від контрагента товару свідчить відповідне платіжне доручення від 10.11.2017 року за №6920, від 05.12.2017 року №7040, від 25.09.2017 року №6523, від 06.12.2017 року №7049 та №4525 від 24.01.2017 року.

Так, відповідно до договору поставки №202018013 від 07.12.2017 року ФОП ОСОБА_1 (покупець) у ТОВ «Сингента» (постачальник) придбала товар, серед якого: насіння кукурудзи НК Кобальт-укр. 80 К в кількості 144 пакетів та насіння кукурудзи НК Термо-укр 80 К в кількості 140 пакетів на загальну суму - 2 922 112,02 грн., : насіння кукурудзи НК Кобальт 80К ОСОБА_3 Зеа в кількості 200 пакетів на загальну суму - 874 176,79 грн., насіння кукурудзи СИ Аладіум-Укр 80 К в кількості 111 пакетів на загальну суму - 1 584 868,62 грн. та насіння Соняшнику НК Конді Круїзер 150 К в кількості 110 пакетів на загальну суму 7 650 233,22 грн..

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунки-фактури №2476129 від 16.03.2018 року, №2487983 від 30.03.2018 року, №2427456 від 25.01.2018 року та №2392158 від 15.12.2017 року; видаткові накладні №0083239291 від 27.03.2018 року, №0083266135 від 03.04.2018 року, №0083143184 від 01.02.2018 року та №0083093336 від 28.12.2017 року; податкові накладні №5067 від 30.03.2018 року, №5006 від 20.03.2018 року №14282 від 28.12.2017, №1552 від 29.01.2018 року та №2428 від 01.02.2018 року. Про належну оплату ФОП ОСОБА_1 отриманого від контрагента товару свідчать відповідні платіжні доручення від 20.03.2018 року за №7748, від 29.01.2018 року №7333 та 7855 від 30.03.2018 року.

Так, відповідно до договору поставки №11/2016 АХТ від 21.01.2016 року ФОП ОСОБА_1 (покупець) у ТОВ «Агрітех Україна» (постачальник) придбала товар, серед якого: Промекс (каністра 10л.) в кількості 500 , Імпекс Дуо (каністра 10л.) в кількості 600 літрів, ОСОБА_9 в кількості 2100 літрів, Агропав в кількості 175 літрів, Димефос в кількості 110 літрів, Клодекс в кількості 90 літрів та ОСОБА_10 в кількості 22.5 літра. З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунки-фактури від 15.05.2017 року №АХТ-1943, від 16.05.2017 року №АХТ-2023, від 20.04.2017 року №АХТ-1363, від 07.09.2017 року №АХТ3619 та від 23.10.2017 року №АХТ-4025; видаткові накладні №АХТ-2613 від 16.05.2017 року, №АХТ-2460 від 15.05.2017 року, №АХТ1912 від 20.04.2017 року, №АХТ-4080 від 07.09.2017 року та №АХТ~4416 від 24.10.2017 року; товарно-транспортні накладні №1943 від 15.05.2017 року, №2613 від 16.05.2017 року, №АХТ-4080 від 07.09.2017 року та №Р4416 від 24.10.2017 року (Перевезення здійснено ФОП ОСОБА_11В.); податкові накладні № 167 від 23.10.2017 року, від 15.05.2017 року №377, від 07.09.2017 року №85 та від 16.05.2017 року №423. Про належну оплату ФОП ОСОБА_1 отриманого від контрагента товару свідчать відповідні платіжні доручення №6750 від 23.10.2017 року, №7020 від 30.11.2017 року, №5279 від 20.04.2017 року, №5549 від 19.05.2017, №5492 від 15.05.2017 року та №7069 від 08.12.2017 року.

Так, відповідно до договору поставки №20 від 12.01.2017 року ФОП ОСОБА_1 (покупець) у ТОВ «Агро Престижя» (постачальник) придбала товар, серед якого : Танос в кількості 1050 кілограм на загальну суму 1 242 769,50 (без ПДВ). З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: Специфікація від 14.02.2017 року; видаткова накладна №РН-0000067 від 20.02.2017 року; товарно-транспортна накладна №416064 від 20.02.2017 року ( Перевезення здійснено ФОП ОСОБА_11.В. про, що складено рахунок-фактура №СФ-0000353 від 18.05.2018 року, АКТ №PH-0000029, податкова накладна від 21.02.2017 року №18); податкова накладна № 27 від 20.02.2017 року. Про належну оплату ФОП ОСОБА_1 отриманого від контрагента товару свідчать відповідні платіжні доручення №6768 від 24.10.2017 року, №6811 від 27.10.2017 року.

Так, відповідно до договору поставки №2-0610/пр3144х від 06.10.2016 року ФОП ОСОБА_1 (покупець) у ТОВ «Торговий дім «Насіння» (постачальник) придбала товар, серед якого : ОСОБА_3 374 374 РК в кількості 800 літрів на загальну суму - 282 960,00 грн. (із ПДВ). З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунок до сплати №Н-ВХ-2009-016 від 20.09.2017 року; видаткова накладна №Н-ВХ-2109-017 від 21.09.2018 року; товарно-транспортна накладна №2109-017 від 21.09.2017 року; податкова накладна № 1163 від 21.09.2017 року. Про належну оплату ФОП ОСОБА_1 отриманого від контрагента товару свідчить відповідне платіжне доручення №6501 від 21.09.2017 року.

Так, відповідно до договору поставки №Ол-17/15-КВ від 15.11.2016 року ФОП ОСОБА_1 (покупець) у ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (постачальник) придбала товар, серед якого : насіння озимого ріпаку PR46W21 в кількості 15 мішків на загальну суму - 87 869,88 грн. (із ПДВ). З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунок-фактури №15243 від 23.08.2017 року; видаткова накладна №20944 від 31.08.2017 року; товарно-транспортна накладна від 31.08.2017 року серії ПЗО; податкова накладна №2456 від 31.08.2017 року. Про належну оплату ФОП ОСОБА_1 отриманого від контрагента товару свідчить відповідне платіжне доручення №6326 від 31.08.2017 року.

Так, відповідно до договору поставки №AS/75/10/2016 від 31.10.2016 року ФОП ОСОБА_1 (покупець) у ТОВ «Альфа ОСОБА_12» (постачальник) придбала товар, серед якого : таблетки ОСОБА_2 (1К) в кількості 100 кг. на загальну суму 25 642,80 грн. З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунок на оплату №16746 від 13.09.2017 року; видаткова накладна №19624 від 13.09.2017 року; податкова накладна №1251 від 13.09.2017 року. Про належну оплату ФОП ОСОБА_1 отриманого від контрагента товару свідчить відповідне платіжне доручення №6433 від 14.09.2017 року.

Так, відповідно до договору поставки №101/2016 АК від 21.04.2016 року ФОП ОСОБА_1 (покупець) у ТОВ «АГРІКЛАБ» (постачальник) придбала товар, серед якого: Канонір Ультра (каністра 5 літрів) в кількості 285 літрів. З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунок - фактура №АК-5026 від 24.10.2017 року; видаткова накладна №АК-5380 від 24.10.2017 року; податкова накладна №148 від 24.10.2017 року. Про належну оплату ФОП ОСОБА_1 отриманого від контрагента товару свідчить відповідне платіжне доручення №6784 від 25.10.2017 року.

Відповідно до вимог діючого законодавства позивачем були складені податкові накладні за результатами продажу позивачем придбаного товару та надіслано їх для реєстрації до Державної фіскальної служби України, а саме: податкові накладні № 48 від 16 листопада 2017 року; № 24 від 16 листопада 2017 року; № 22 від 16 листопада 2017 року; № 80 від 23 листопада 2017 року; № 107 від 30 листопада 2017 року; № 57 від 14 грудня 2017 року; № 69 від 21 листопада 2017 року; № 53 від 16 листопада 2017 року; № 49 від 14 грудня 2017 року; № 38 від 13 грудня 2017 року; № 32 від 12 грудня 2017 року; № 21 від 08 грудня 2017 року; № 76 від 22 листопада 2017 року; № 77 від 22 листопада 2017 року; № 54 від 16 листопада 2017 року; № 23 від 08 грудня 2017 року; № 3 від 04 грудня 2017 року; № 5 від 04 грудня 2017 року; № 78 від 23 листопада 2017 року.

За наслідками обробки вказаних накладних, позивач отримав квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних. Підставою для зупинення реєстрації зазначених Розрахунків коригування контролюючим органом в квитанціях вказано таке: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. Відповідно пункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПКУ реєстрація РК зупинена. РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків визначеним підпунктом 3 пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків.

Судом встановлено, що позивачем засобами телекомунікаційного зв’язку направлені повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації були прийняті рішення: - від 25.06.2018 року №816964/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової владної № 48 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; - від 25.06.2018 року №816966/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816965/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828984/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 80 від 23 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828986/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 107 від 30 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816963/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 57 від 14 грудня 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816967/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 69 від 21 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816968/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816962/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 14 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828991/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 13 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828993/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 12 грудня 2017 року в ЄРПН; від 08.07.2018 року №828990/НОМЕР_1, про речову у реєстрації податкової накладної № 21 від 08 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828983/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 76 від 22 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828985/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 77 від 22 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828982/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної №54 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828992/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 08 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828988/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828989/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 04 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828987/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 78 від 23 листопада 2017 року в ЄРПН.

В якості підстави прийняття таких рішень вказано, про ненадання платником податку договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Позивачем подано скарги на оскаржені рішення, та рішеннями комісії з питань розгляду скарги залишено без задоволення, а рішення комісії без змін.

Не погоджуючись з рішеннями, яким відмовлено у реєстрації ПН позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, у редакції, чинній на час формування та надіслання податкової накладної на реєстрацію) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (з наступними змінами, далі - Порядок №1246, у редакції, чинній на час формування та надіслання податкової накладної на реєстрацію).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, законодавчо закріплено, що після надсилання платником податків складеної ним податкової накладної/розрахунку коригування до ДФС України в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться, серед іншого, перевірка відповідності цієї податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення її реєстрації.

Зі змісту Квитанцій про зупинення ПН вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567.

У вказаних Квитанціях вказано, що РК відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків визначеним підпунктом 3 пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, на підставі чого було здійснено зупинення реєстрації розрахунків коригування.

Так, критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені Наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 р. за № 753/30621 (далі - Критерії, у редакції, чинній на момент формування ДФС України Квитанції №1 щодо зупинення реєстрації спірної ПН в ЄРПН).

Цим же наказом затверджений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік №567, у редакції, чинній на момент формування ДФС України Квитанції №1 щодо зупинення реєстрації спірної ПН в ЄРПН).

Згідно з пунктом 6 Критеріїв моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 1 Переліку №567 вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що вказаний перелік документів є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до абзацу першого пункту 2 Переліку №567 письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

З матеріалів справи вбачається, що після зупинення ПН позивачем були направлені до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН, реєстрацію яких зупинено, до яких були додані усі первинно-бухгалтерські документи.

Відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117, в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 18-21 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що в спірних рішеннях комісії Головного управління ДФС у Київській області від 25.06.2018 року №816964/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової владної № 48 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816966/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816965/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828984/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 80 від 23 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828986/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 107 від 30 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816963/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 57 від 14 грудня 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816967/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 69 від 21 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816968/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816962/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 14 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828991/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 13 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828993/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 12 грудня 2017 року в ЄРПН; від 08.07.2018 року №828990/НОМЕР_1, про речову у реєстрації податкової накладної № 21 від 08 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828983/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 76 від 22 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828985/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 77 від 22 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828982/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної №54 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828992/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 08 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828988/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828989/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 04 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828987/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 78 від 23 листопада 2017 року в ЄРПН, зазначено про ненаданням платником податку договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Отже, у спірних рішеннях комісії Головного управління ДФС у Київській області фактично було лише процитоване положення пункту 21 Порядку №117, а саме: четвертий абзац цього пункту, тобто викладена загальна норма про складення документів з порушенням вимог законодавства без конкретизації, які саме документи містять недоліки, що не дозволяють приймати їх до податкового і бухгалтерського обліку, та у чому такі недоліки полягають.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, визначені Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок роботи комісії).

Згідно з пунктом 7 цього порядку Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше ніж семи членів.

Відповідно до пункту 14 Порядку роботи комісії члени комісії контролюючих органів мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами, поданими на розгляд комісії, та брати участь у їх перевірці; переглядати всю інформацію про платників податку на додану вартість, наявну в ДФС.

Згідно з пунктом 17 Порядку роботи комісії засідання комісії контролюючого органу є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться обов’язково кожного робочого дня, а в разі наявності документів для розгляду - два рази на день.

Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні.

Пунктом 22 Порядку роботи комісії передбачено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

- доповідь секретаря комісії;

- доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

- внесення пропозицій членами комісії, їх обговорення;

- оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

- голосування;

- оголошення головою комісії результатів голосування;

- оформлення протоколу, який підписується учасниками засідання.

Таким чином, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДФС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування потребує проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

У той же час, суд звертає увагу на те, що у спірних рішеннях комісії Головного управління ДФС у Київській області від 25.06.2018 року №816964/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової владної № 48 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816966/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816965/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828984/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 80 від 23 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828986/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 107 від 30 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816963/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 57 від 14 грудня 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816967/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 69 від 21 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816968/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816962/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 14 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828991/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 13 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828993/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 12 грудня 2017 року в ЄРПН; від 08.07.2018 року №828990/НОМЕР_1, про речову у реєстрації податкової накладної № 21 від 08 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828983/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 76 від 22 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828985/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 77 від 22 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828982/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної №54 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828992/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 08 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828988/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828989/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 04 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828987/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 78 від 23 листопада 2017 року в ЄРПН не зазначено, які саме документи, надані позивачем, були складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію Розрахунків коригування; комісією ГУ ДФС у Київській області не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, яких саме документів, окрім тих, що були надані позивачем, не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію розрахунків коригування.

Також, зміст оскаржуваних рішень та відзиву на позовну заяву дає підстави стверджувати, що комісія ГУ ДФС у Київській області, розглядаючи подані позивачем документи, не перевіряла їх відповідність вимогам чинного законодавства (наявність обов’язкових реквізитів, дотримання встановленої законом форми тощо), не з’ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

У той же час, аналіз наданих позивачем згідно з вичерпним переліком документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, серед іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Водночас, суд зауважує, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області від 25.06.2018 року №816964/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової владної № 48 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816966/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816965/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828984/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 80 від 23 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828986/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 107 від 30 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816963/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 57 від 14 грудня 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816967/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 69 від 21 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816968/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816962/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 14 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828991/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 13 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828993/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 12 грудня 2017 року в ЄРПН; від 08.07.2018 року №828990/НОМЕР_1, про речову у реєстрації податкової накладної № 21 від 08 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828983/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 76 від 22 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828985/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 77 від 22 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828982/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної №54 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828992/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 08 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828988/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828989/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 04 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828987/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 78 від 23 листопада 2017 року в ЄРПН фактично не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття комісією рішень про відмову в реєстрації ПН, що свідчить про їх необґрунтованість.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Однак, під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття оскаржуваних рішень та неврахування наданих позивачем до контролюючого органу документів, а отже, не довів правомірності своїх рішень.

Таким чином, враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та покупцями та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані позивачем, комісія ГУ ДФС у Київській області не мало правових підстав для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних від 25.06.2018 року №816964/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової владної № 48 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816966/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816965/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828984/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 80 від 23 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828986/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 107 від 30 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816963/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 57 від 14 грудня 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816967/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 69 від 21 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816968/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816962/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 14 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828991/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 13 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828993/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 12 грудня 2017 року в ЄРПН; від 08.07.2018 року №828990/НОМЕР_1, про речову у реєстрації податкової накладної № 21 від 08 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828983/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 76 від 22 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828985/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 77 від 22 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828982/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної №54 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828992/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 08 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828988/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828989/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 04 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828987/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 78 від 23 листопада 2017 року в ЄРПН.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 25.06.2018 року №816964/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової владної № 48 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816966/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816965/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828984/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 80 від 23 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828986/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 107 від 30 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816963/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 57 від 14 грудня 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816967/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 69 від 21 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816968/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816962/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 14 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828991/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 13 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828993/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 12 грудня 2017 року в ЄРПН; від 08.07.2018 року №828990/НОМЕР_1, про речову у реєстрації податкової накладної № 21 від 08 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828983/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 76 від 22 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828985/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 77 від 22 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828982/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної №54 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828992/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 08 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828988/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828989/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 04 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828987/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 78 від 23 листопада 2017 року в ЄРПН.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання зареєструвати в ЄРПН податкових накладних № 48 від 16 листопада 2017 року; № 24 від 16 листопада 2017 року; № 22 від 16 листопада 2017 року; № 80 від 23 листопада 2017 року; № 107 від 30 листопада 2017 року; № 57 від 14 грудня 2017 року; № 69 від 21 листопада 2017 року; № 53 від 16 листопада 2017 року; № 49 від 14 грудня 2017 року; № 38 від 13 грудня 2017 року; № 32 від 12 грудня 2017 року; № 21 від 08 грудня 2017 року; № 76 від 22 листопада 2017 року; № 77 від 22 листопада 2017 року; № 54 від 16 листопада 2017 року; № 23 від 08 грудня 2017 року; № 3 від 04 грудня 2017 року; № 5 від 04 грудня 2017 року; № 78 від 23 листопада 2017 року, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм їх подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на ДФС України.

Згідно з п.п.201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічні положення закріплено в пункті 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117.

При цьому, згідно з нормами п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих розрахункам коригування. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява №28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Враховуючи встановлені судом обставини протиправного прийняття комісією ГУ ДФС у Київській області рішень про відмову в реєстрації Розрахунків коригування в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні № 48 від 16 листопада 2017 року; № 24 від 16 листопада 2017 року; № 22 від 16 листопада 2017 року; № 80 від 23 листопада 2017 року; № 107 від 30 листопада 2017 року; № 57 від 14 грудня 2017 року; № 69 від 21 листопада 2017 року; № 53 від 16 листопада 2017 року; № 49 від 14 грудня 2017 року; № 38 від 13 грудня 2017 року; № 32 від 12 грудня 2017 року; № 21 від 08 грудня 2017 року; № 76 від 22 листопада 2017 року; № 77 від 22 листопада 2017 року; № 54 від 16 листопада 2017 року; № 23 від 08 грудня 2017 року; № 3 від 04 грудня 2017 року; № 5 від 04 грудня 2017 року; № 78 від 23 листопада 2017 року .

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідачі як суб’єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності своїх рішень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 25.06.2018 року №816964/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової владної № 48 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816966/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816965/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828984/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 80 від 23 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828986/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 107 від 30 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816963/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 57 від 14 грудня 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816967/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 69 від 21 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816968/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 25.06.2018 року №816962/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 14 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828991/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 13 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828993/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 12 грудня 2017 року в ЄРПН; від 08.07.2018 року №828990/НОМЕР_1, про речову у реєстрації податкової накладної № 21 від 08 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828983/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 76 від 22 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828985/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 77 від 22 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828982/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної №54 від 16 листопада 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828992/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 08 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828988/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828989/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 04 грудня 2017 року в ЄРПН; від 05.07.2018 року №828987/НОМЕР_1, про відмову у реєстрації податкової накладної № 78 від 23 листопада 2017 року в ЄРПН.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 48 від 16 листопада 2017 року; № 24 від 16 листопада 2017 року; № 22 від 16 листопада 2017 року; № 80 від 23 листопада 2017 року; № 107 від 30 листопада 2017 року; № 57 від 14 грудня 2017 року; № 69 від 21 листопада 2017 року; № 53 від 16 листопада 2017 року; № 49 від 14 грудня 2017 року; № 38 від 13 грудня 2017 року; № 32 від 12 грудня 2017 року; № 21 від 08 грудня 2017 року; № 76 від 22 листопада 2017 року; № 77 від 22 листопада 2017 року; № 54 від 16 листопада 2017 року; № 23 від 08 грудня 2017 року; № 3 від 04 грудня 2017 року; № 5 від 04 грудня 2017 року; № 78 від 23 листопада 2017 року.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень – Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 39393260) судовий збір у розмірі 33478 (тридцять три тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень – Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ - 39292197) судовий збір у розмірі 33478 (тридцять три тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ршення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.