Постановление суда № 80851823, 29.03.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4447/18

Провадження № 1-кс/638/1172/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.,

секретарі Соколенко Ю.О.,

за участю прокурора Ширіна С.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

20.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання від 01.02.2019 року в рамках кримінального провадження №12016220480001517, зобов'язати слідчого розглянути клопотання про допит свідків та тимчасовий доступ до документів.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив задовольнити, прокурор заперечував зазначивши, що клопотання розглянуте у встановлений законом термін.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 12016220480001517, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження №12016220480001517 від 05.09.2018. 01.02.2019 року до слідчого надійшло клопотання ОСОБА_1 про допит свідків та тимчасовий доступ до документів.

Слідчим надано копії відповідей, направлених потерпілому про задоволення зазначених клопотань.

Відповідно до вимог статей 110, 220 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїх узагальненнях від 12 січня 2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в пункті 1.3. роз'яснив, що бездіяльність слідчого може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, встановлено, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки слідчим Шевченківського ВП виконано вимоги ст. 220 КПК України і розглянуто та вирішено клопотання заявника, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя