Постановление суда № 80850299, 29.03.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

29.03.2019

ЄУН №389/1300/18

Провадження №6/389/16/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м.Знам’янка

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа №389/1300/18 від 14.01.2019 таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №389/1300/18, виданий 14.01.2019 Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою та передати ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 1,9500 га з кадастровим номером 3522281900:02:000:5353, яка знаходиться на території Іванковецької сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області за межами населеного пункту.

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що на виконання рішення Знам'янського міськрайонного суду до Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було надіслано лист з повідомленням про прийняття рішення про надання довзолу на розроблення проекту землеустрою площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території зазначеної сільської ради, оскільки згідно з п.21 Перехідних положень Земельного кодексу України землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. ОСОБА_2 є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності. Відповідно до плану зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність, відповідно до державного акту на право колективної власності серії КР №00000028 від 16.06.1997, земельна ділянка знаходиться в межах колективної власності.

Оскільки Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є розпорядником, ними було повідомлено відповідну сільську раду про необхідність виконання судового рішення, тому постанову державного виконавця від 17.01.2019 неможливо виконати, а відтак просили визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №389/1300/18, виданий 14.01.2019 Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Заявник (боржник) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, представник стягувача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої заперечував проти задоволення заяви, оскільки виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа закінчено шляхом фактичного виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Суд, дослідивши матеріали справи та копії матеріалів виконавчого провадження №58106737, дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом, рішенням Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.10.2018 у цивільній справі №2/389/419/18 (ЄУН №389/1300/18) зобов’язано Головне управління Держгекадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою та передати ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 1,9500 га з кадастровим номером 3522281900:02:000:5353, яка знаходиться на території Іванковецької сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області за межами населеного пункту.

На виконання зазначеного рішення суду 14.01.2019 Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист №389/1300/18.

За заявою ОСОБА_1 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 17.01.2019 відкрито виконавче провадження №58106737 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа. Боржнику надано строк у 10 робочих днів для виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 07.02.2019, за заявою боржника у зв'язку з наявністю обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій, відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання до 22.02.2019.

Згідно з рішенням тридцятої сесії сьомого скликання Іванковецької сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області від 12.02.2019 №922 затверджено проект землеустрою та передано ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,9500 га з кадастровим номером 3522281900:02:000:5353, яка знаходиться на території Іванковецької сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області.

У зв'язку з прийняттям сільською радою зазначеного рішення 19.02.2019 представник стягувача звернувся довідділу державної виконавчої служби із заявою про повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_1, оскільки Іванковецька сільська рада фактично виконала рішення суду не будучи стороною провадження, а Головне управління Держгекадастру у Кіровоградській області на момент відкриття виконавчого провадження вже не було розпорядником земельної ділянки, а тому і не могло виконати рішення суду.

Крім того, представник стягувача у заяві просив повернути кошти по сплаті авансового внеску на банківські реквізити стягувача.

На підставі зазначеної заяви, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 21.02.2019 виконавчий лист №389/1300/18, виданий 14.01.2019 Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області, повернутий стягувачу. Також даною постановою визначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання у строк до 21.02.2022.

При цьому, у зазначеній постанові не вирішено питання відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення стягувачу авансового внеску після повернення йому виконавчого документа.

За змістом п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Тобто стягувач, скориставшись своїми правами, передбаченими Законом України «Про виконавче провадження», звернулася до виконавчої служби із заявою про примусове виконання виконавчого листа, а згодом про повернення виконавчого листа.

Таким чином, виконавчий лист певний проміжок часу перебував на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби відповідно до вимог законодавства, тобто вимога стягувача боржником була задоволена в межах виконавчого провадження.

Крім того, постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 21.02.2019, винесена на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з поданою нею заявою, не перешкоджає стягувачу у визначені законом строки повторно пред'явити виконавчий документ до виконання.

Разом з тим, у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом стягувач повинна була подати заяву не про повернення виконавчого документа, а про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» , яка позбавляє стягувача права у подальшому повторно пред'являти виконавчий лист для примусового виконання.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що сторони виконавчого провадження скористалися своїми правами щодо оскарження зазначеної постанови державного виконавця від 21.02.2019.

Таким чином, виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби відповідно до вимог законодавства, вимога стягувача боржником була задоволена в межах виконавчого провадження. Суд враховує, що обов'язок боржника перед стягувачем був наявний на дату видачі виконавчого листа та мав місце до повернення виконавчого листа стягувачеві за заявою останньої державною виконавчою службою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні, фактичне виконання рішення суду було здійснене в межах виконавчого провадження, окрім того виконавчий лист повернутий стягувачу за його заявою, що не позбавляє права останнього в подальшому повторно пред'являти виконавчий лист для примусового виконання у визначений законом строк, на момент розгляду заяви виконавчий документ на примусовому виконанні не перебуває, тому суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.259, 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа №389/1300/18 від 14.01.2019 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3