Приговор № 80850052, 01.04.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2199/19

Номер провадження 1-кп/404/152/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12019120020001491 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Оверченка Р.А.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2019 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «Копілка» ТОВ «Копілка» по вул.Соборній, 1-а у м.Кропивницькому та у цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Копілка». У подальшому ОСОБА_1, діючи з вказаним умислом, таємно, з корисливих мотивів та з метою наживи, перебуваючи в торговому залі зазначеного магазину, викрав зі стелажу шість пачок масла «Солодковершкове селянське 200г, 73% жиру» загальною вартістю 233 грн. 94 коп., які сховав до кишень верхнього одягу, в якому був одягнений. Продовжуючи вказані злочинні дії, ОСОБА_1 направився до виходу з магазину повз касову зону, пройшовши її та умисно не розрахувавшись за прихований в одязі товар, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений з викраденим майном, яке належить ТОВ «Копілка» загальною вартістю 233 грн. 94 коп. співробітниками охорони магазину.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 24 лютого 2019 року з магазину «Копілка» по вулиці Соборній, 1-а у м.Кропивницькому намагався викрасти продукти харчування, взявши шість пачок масла, які поклав до кишень верхнього одягу, та з якими пройшов касову зону, де не розрахувався за викрадене, але у подальшому його дії виявила та припинила охорона магазину. Вказує, що вчинив злочин, оскільки йому потрібні були продукти харчування та не мав коштів на їх придбання. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, встановленими кількістю та вартістю майна, яке намагався викрасти, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_1 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв’язку з цим після роз’яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на умисний злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не одружений та не працює, раніше не судимий, перебуває на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» та КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання опіоїдів та ефедрону з 2012 року. Згідно з висновком судових експертів-психіатрів №90 від 15.03.2019 року в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин, які не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості, у відношенні кримінального правопорушення слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.п.72-74).

Обставиною, яка пом’якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, характеризується посередньо, офіційно не працює та немає жодних офіційних доходів, вчинив злочин для забезпечення себе продуктами харчування, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_1 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 471 грн. 00 коп.

Речові докази:

- оптичний диск із відеозаписами – зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- масло у кількості 6 штук – залишити потерпілому ТОВ «Копілка».

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз’яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло