Постановление суда № 80847653, 27.03.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/21170/156-ц

Провадження № 6/200/85/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Гургули В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів по справі № 200/21170/15-ц, виданих Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості на його правонаступника ТОВ «Колекторське агентство «Пактум».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 травня 2016 року у справі № 200/21170/15-ц задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53100417500В від 18 квітня 2013 року у сумі 129810,36 грн.

15 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» був укладений договір № 151217нв про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № R53100417500В від 18 квітня 2013 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2, що підтверджується Витягом із реєстру прав вимог № 1, який є додатком до договору про відступлення права вимоги.

26 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» був укладений договір № 151217нв про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № R53100417500В від 18 квітня 2013 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2, що підтверджується Витягом із реєстру прав вимог № 1, який є додатком до договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заява ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» є обґрунтованою.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів по справі № 200/21170/15-ц, виданих Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості на його правонаступника ТОВ «Колекторське агентство «Пактум».

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску