№ 808385, 12.07.2007, Вінницький окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-5530/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» червня 2007року                                                           м. Вінниця

 Вінницький окружний адміністративний суд     

             в складі: головуючого: судді Кузьмишина В.М.

               при секретарі Федорова Р.В.

за участю:

представника позивача Собки О.В.

представник відповідача в судове засідання не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Могилів – Подільської об’єднаної державної податкової інспекції  до Обслуговуючого кооперативу «Виноградний», про припинення юридичної особи –обслуговуючого кооперативу «Виноградний», -

СУТЬ СПОРУ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Могилів – Подільської об’єднаної державної податкової інспекції до Обслуговуючого кооперативу «Виноградний», про припинення юридичної особи – обслуговуючого кооперативу «Виноградний».

Позов мотивовано тим, що  обслуговуючий кооператив «Виноградний» з моменту реєстрації - з 20 липня 2005 року не подає  до державної податкової інспекції декларацій, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, як це передбачено ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Позиція відповідача щодо позову не відома, оскільки він  заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судові засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином – повісткою суду від  30.05.2007р. Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства  України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою вказаною в Свідоцтві про державну реєстрацію,  суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.  Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень  ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Виноградний»зареєстрований як юридична особа Могилів – Подільською районною державною адміністрацією Вінницької області 20 липня 2005 року про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію Серія АОО № 141816 (11 арк. справи). Ідентифікаційний код 33652973. Взято на облік в Могилів-Подільській об’єднаній державній податковій інспекції 20.07.2005року № 378, про що свідчить довідка Форми № 4-ООП від 01.08.2005року № 6 (14 арк. справи).

З 20.07.2005р. – з моменту реєстрації обслуговуючий кооператив «Виноградний» не подає до Могилів – Подільської ОДПІ декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням, сплатою податків і зборів, як це передбачено ст. 9 Закону України «Про оподаткування» (довідка Могилів – Подільської ОДПІ від 11.12.2006р. №250/15-019 (15 рак. справи).

Суд вважає, що Могилів – Подільська ОДПІ правомірно звернулася до суду в порядку статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України», пункт 17 якої передбачає, що органи державної податкової служби мають право звертатися в передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи,  ОК «Виноградний» з моменту реєстрації 20.07.2005 року не подає звітності до податкових органів, обов’язковість подачі яких встановлена пунктом 8 статті 19 Господарського Кодексу України та статтею 9 Закону України «Про оподаткування», відповідно до яких суб’єкти господарювання зобов’язані надавати фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності.

          Вирішуючи питання про припинення юридичної особи, суд керується ч.2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”,  відповідно до якої однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку,  що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи та підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 128, 158, 162, 163,167, 186, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,  п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу України», ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців » -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю .

Припинити юридичну особу – Обслуговуючий кооператив «Виноградний» с. Немія Могилів – Подільського району Вінницької області ( код 33652973).

Копію постанови направити сторонам по справі та Державному реєстратору  Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Ставнічук О.Г.  для виконання вимог статті 38 Закону України “Про  державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ”.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

            Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, то постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                           В. Кузьмишин