Решение № 80836006, 18.03.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/307/19 Справа №447/2927/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.03.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу,

встановив:

12.12.2018 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути на його користь, в порядку регресу, витрати, пов’язані з регламентною виплатою у розмірі 31824 грн. 22 коп., судовий збір 1762 грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 29.12.2015 на автодорозі «Західний обхід м. Львова» 10 км + 96 м, з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, становить 31287 грн. 22 коп. Шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілому, на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий у ДТП, з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ із відповідною заявою, у зв’язку із цим МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 31824 грн. 22 коп., в тому числі витрати, понесені МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів – 537 грн. 00 коп. 07.04.2016 з метою досудового врегулювання спору МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію витрат. Жодних дій щодо погашення заборгованості з боку відповідача в добровільному порядку проведено не було, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою суду від 24.01.2019 було відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Представник позивача подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, зазначила, що позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між сторонами виникли відносини врегульовані ст. 1191 ЦК України.

Як вбачається з постанови Миколаївського районного суду від 05.12.2016 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, а саме у тому, що 29.12.2015 близько 08:00 год., на автодорозі «Західний обхід м. Львова» 10 км + 96 м, він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, виїжджаючи з автозаправки на головну дорогу, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення в якому автомобілі отримали механічні пошкодження.

11.03.2016 водій автомобіля НОМЕР_4, звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди в результаті ДТП.

Згідно висновку №10 експертного авто товарознавчого дослідження від 07.02.2016, вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнта фізичного зношення автомобіля ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_5, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6, після його пошкодження в ДТП 29.12.2015, з врахуванням особливостей його стану та пошкоджень, які виявлені на момент огляду 20.01.2016, становить 31287 грн. 22 коп.

Відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст. 41 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у розмірі 31287 грн. 22 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2668рв від 07.04.2016.

Згідно зі ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що у зв'язку із відсутністю у ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП, винуватцем якої його було визнано судом, чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за заявою потерпілого ОСОБА_3, після проведення експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Деу Нексія», державний реєстраційний номер НОМЕР_5, з метою визначення вартості відновлювального ремонту, МТСБУ провело регламентну виплату у розмірі 31287 грн. 22 коп. потерпілому ОСОБА_3 Після проведення такої виплати, що підтверджується платіжним дорученням № 2668рв від 07.04.2016, з огляду на п.п. а) п. 41.1. ст. 41 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України, МТСБУ набуло права зворотної вимоги (регресу) до позивача.

Враховуючи, що сума виплаченої позивачем регламентної виплати та витрати понесені МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів на даний час відповідачем не відшкодована, суд вважає позовні вимоги підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 22, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст. 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 31824 (тридцять одну тисячу вісімсот двадцять чотири) гривні 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у справі в розмірі 1762,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач – Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач – ОСОБА_1, місце проживання – вул. Шевченка, 27, с. Рудники, Миколаївський район Львівська область, РНОКПП НОМЕР_7.

Повний текст рішення складено 18.03.2019.

Суддя Головатий А. П.