Постановление суда № 80833652, 18.03.2019, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №370/2161/18

"18" березня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах розгляду справи за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа №370/2161/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

13.03.2019 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної спили з моменти її підписання суддею.

Суддя