№ 80832601, 29.03.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1726/19

3/357/801/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: К ПБМР «Кінотеатр ім.О.Довженка» - головний бухгалтер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 22.01.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 проведено камеральна перевірка КП БМР «Кінотеатр ім. О. Довженка», якою встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов’язання по податковому повідомленню рішення форми «ПС» від 11.10.2018 року № НОМЕР_1 на суму ПДВ – 2040 грн. Термін нарахування – 21.10.2018 року. Фактично сплачено суму ПДВ 2032,25 грн. – 10.12.2018 року, суму ПДВ – 7,75 грн. сплачено 15.01.2019 року. Кількість днів затримки – 49 днів та відповідно 147 днів, чим порушила вимоги п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 33 від 13.02.2019 року (а. с. 1); копією акту камеральної перевірки даних з питання щодо сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість від 22.01.2019 року за № 289/50-05/02408225 (а. с. 2-3).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_3