Постановление суда № 80825500, 01.04.2019, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"01" квітня 2019 р. Справа153/137/19

Провадження2/153/27/19-ц

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Могилів-Подільський молокозавод», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 січня 2019 року відкрито провадженні у даній справі та призначено підготовче засідання на 26 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин. 26 лютого 2019 року відкладено на 25 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин. 25 березня 2019 року у даній справі оголошено перерву до 01 квітня 2019 року до 09 години 00 хвилин.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі Ордеру серії ВН №068325 від 25.03.2019 року надав суду письмове клопотання від 01.04.2019 року про заміну неналежного відповідача, мотивуючи це тим, що транспортний засіб, як джерело підвищеної небезпеки належить ПрАТ «Могилів-Подільський консервний завод», а не ТОВ «Могилів-Подільський молокозавод».

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав та просив його задовольнити.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки ТОВ «Могилів-Подільський молокозавод» є неналежним відповідачем, тому за клопотанням представника позивача ТОВ «Могилів-Подільський молокозавод» слід замінити належним відповідачем, яким є ПрАТ «Могилів-Подільський консервний завод».

Клопотання представника позивача про заміну відповідача подане на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, беручи до уваги те, що судом замінено відповідача і у підготовчому засідання оголошувалися перерви, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.10, 51, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ТОВ «Могилів-Подільський молокозавод» на належного відповідача ПрАТ «Могилів-Подільський консервний завод».

Роз'яснити ПрАТ «Могилів-Подільський консервний завод», що він як відповідач має права, передбачені статтею 49 ЦПК України.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Окрім того, відповідач у вищезазначений строк має право надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачеві, що у відповідності із частиною другою статті 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також роз'яснити відповідачеві, що у відповідності із частиною першою статті 193 ЦПК України останній має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити, що у відповідності із частинами першою та другою статті 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення; інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити позивачеві строк у десять днів з дня отримання останнім відзиву, для подання відповіді на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив у відповідності із частиною третьою статті 179 ЦПК України, застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.

Встановити відповідачеві строк у сім днів з дня отримання останнім відповіді на відзив, для подання заперечення, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення, у відповідності із частиною третьою статті 180 ЦПК України, застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього кодексу.

Відповідно до частини першої статті 192 ЦПК України встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк і роз'яснити, що останні мають право подати у визначений судом строк письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини другої статті 192 ЦПК України роз'яснити учасникам справи про те, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

До відзиву третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

У підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Могилів-Подільський консервний завод», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки оголосити перерву до 22 квітня 2019 року до 10 години 00 хвилин.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати ПрАТ «Могилів-Подільський консервний завод» (Код 00373965, 24004 Вінницька область місто Могилів-Подільський вулиця Дністровська,60).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк