Постановление суда № 80820522, 29.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4879/19

Провадження № 1-кс/520/3760/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Муравйова П.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42018160000000628 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42018160000000628 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом розтрати та привласнення державних коштів посадовими особами структурних підрозділів філій АТ «Укрзалізниця» за попередньою змовою із суб`єктами господарювання під час закупівлі протягом 2017-2018 років товарів та послуг, а також виконання робіт шляхом підписання актів приймання-передачі виконаних робіт, в той час як роботи не виконано, або виконано не в повному обсязі.

У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у період з 17.01.2019 по 18.01.2019 проведено обшук у виробничому підрозділі «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26.

В ході обшуку вилучено оригінал акту № 270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (за договором № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018) з поточного ремонту будівлі АПК-1 (ремонт покрівлі) виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2019 на зазначений оригінал вилученого документу накладено арешт.

В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами відкритих торгів філією «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» з ПП «Будівельник 38» (ЄДПРОУ 32839363) укладено договір № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018 щодо надання послуг з ремонту будівлі АПК1 (ремонт покрівлі) виробничого підрозділі «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, на суму 1 001 106 гривень.

На підставі ухвали від 22.01.2019 слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 25.01.2019 за участю спеціаліста проведено огляд даху адміністративного корпусу АПК-1 виробничого підрозділі «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26.

Під час огляду покрівлі встановлено, що роботи згідно умов договору не виконанні в повному обсязі, а саме (не влаштоване покриття, розкидано приладдя по покрівлі, не замінено труби та інше) та взагалі встановлено невідповідність обсягу виконаних робіт пунктам, зазначеним у проектно-кошторисній документації.

Допитані у якості свідків посадові особи та працівники зазначеного структурного підрозділу АТ «Укрзалізниця» підтвердили, що дійсно ремонтні роботи на час проведення огляду в повному обсязі не виконані.

Кошти по даному договору не перераховувалися, роботи виконані частково.

На підставі листа слідчого СУ ГУ НП в Одеській області призначено експертне дослідження з метою встановлення виду та вартості невиконаних робіт згідно договору № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018.

За результатами експертного дослідження складено висновок експертного дослідження № 401/19 від 05.02.2019.

Судовим експертом у ході дослідження встановлено, що об`єми фактично виконаних робіт з ремонту покрівлі будівлі АПК -1 пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26 та використаних будівельних матеріалів за договором № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018, частково не відповідають об`ємам робіт зазначеним в акті № 270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року по формі № КБ-2в. Крім того, експертом встановлено, що різниця перевищення між вартістю робіт, відображеною в копії акту № 270 приймання виконаних будівельних складає 699 570,86 гривень.

Разом з тим, керівником підрозділу ОСОБА_1 та головним інженером ОСОБА_2 з підрядником ПП «Будівельник-38» 28.12.2018 підписано акт № 270 виконаних робіт за грудень про проведення їх в повному обсязі згідно умов договору № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018.

З метою повного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, а також встановлення виконавців підписів та написів у оригіналі акту виконаних робіт від 28.12.2018 № 270 за грудень 2018 року згідно умов договору № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018, на підстави клопотання прокуратури області, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського НДІСЕ МЮУ.

До прокуратури області 11.03.2019 надійшло клопотання експерта в порядку ст. 69 КПК України щодо надання додаткових матеріалів, зокрема вільних зразків підпису та почерку директора ПП «Будівельник-38» ОСОБА_3 , які містяться в оригіналах різних документів.

За таких обставин, у працівників ПП «Будівельник-38», яке розташоване за адресою: Одеська області Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Димитрова , буд. 37/1, можуть знаходитись оригінали документів (в тому числі максимально наближених за змістом та датою виконання до документів, по яким необхідно провести експертизу) ПП «Будівельник-38» за 2018-2019 роки, а саме: договори, акти виконаних робіт, документів внутрішнього листування, табелі робочого часу, зарплатні відомості, платіжні доручення, звіти та інші документи, які містять вільні зразки підписів та почерку директора підприємства ОСОБА_3 , які необхідно надати у розпорядження експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що використання отриманих відомостей, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами, які знаходяться у ПП «Будівельник-38», яке розташоване за адресою: Одеська області Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Димитрова, буд. 37/1, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у суспільні відносини.

Вказане клопотання прокурор просить розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, разом з цим від прокурора надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 1 п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року, в рамках кримінального провадження було призначено почеркознавчу експертизу.

Згідно долученого до матеріалів клопотання супровідного листа, 11.03.2019 року до прокуратури Одеської області надійшло клопотання експерта, в порядку ст. 69 КПК України, щодо надання додаткових матеріалів, зокрема вільних зразків підпису та почерку директора ПП «Будівельник-38» ОСОБА_3 , які містяться в оригіналах різних документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для проведення почеркознавчої експертизи, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що документи, які перебувають у володінні ПП «Будівельник-38» в інший спосіб отримані бути не можуть, разом з тим, такі документи є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, для проведення експертизи, а також в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора. З метою запобігання зміні або знищенню зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Муравйова П.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018160000000628 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати процесуальному керівнику у кримінальному провадженні Муравйову П.Г. або іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №42018160000000628 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, або за їх дорученням працівнику УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Семченку Максиму Ігоровичу, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів у ПП «Будівельник-38», яке розташоване за адресою: Одеська області Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Димитрова, буд. 37/1, з метою відшукання предметів та документів, їх вилучення, а саме: оригіналів документів (в тому числі максимально наближених за змістом та датою виконання до документів, по яким необхідно провести експертизу) ПП «Будівельник-38» за 2018-2019 роки, а саме договорів, актів виконаних робіт, документів внутрішнього листування, табелів робочого часу, зарплатних відомостей, платіжних доручень, звітів та інших документів, які містять вільні зразки підписів та почерку директора ПП «Будівельник-38» ОСОБА_3.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПП «Будівельник-38», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.