Постановление суда № 80814952, 21.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13763/19-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали клопотання адвоката Кривошея Юрія Івановича який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортвуд» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Кривошея Ю.І. який діє в інтересах ТОВ «Нортвуд» про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року про задоволення клопотання старшого слідчого Кожина Ю.Ю. про накладення арешту майна, а саме на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Нортвуд» (код 41577461) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчого судді із обов'язковим значенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також, повідомити правоохоронні органи усно та письмово, про суму ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді, виконання ухвали доручити Державної фіскальної служби України - скасувати; постановити нову ухвалу, якою задоволенні клопотання старшого слідчого Кожина Ю.Ю. про накладення арешту майна, а саме на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Нортвуд» (код 41577461) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчого судді із обов'язковим значенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також, повідомити правоохоронні органи усно та письмово, про суму ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді, виконання ухвали доручити Державної фіскальної служби України - відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Водночас, клопотання адвоката Кривошея Ю.І. за своєю суттю фактично є апеляційною скаргою на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/7163/19-к у зв'язку з чим слідчий суддя при його розгляді позбавлений можливості надати правову оцінку доводам заявника щодо порушення норм матеріального та процесуального права при накладені арешту на майно ТОВ «Нортвуд» а відтак відмовляє у відкриття провадження, що не позбавляє ТОВ «Нортвуд» права ініціювати питання про скасування арешту шляхом внесення апеляційної скарги на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/7163/19-к.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката Кривошея Юрія Івановича який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортвуд» про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.А. Писанець