Постановление суда № 80809391, 29.03.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 415/626/19

Провадження №2/428/1395/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського суду Луганської області, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Лисичанського міського суду Луганської області, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 06.03.2019р. визначено підсудність справи за зазначеним позовом Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Одночасно з пред’явленням позову позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України, яке мотивовано тим, що для повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» витяг (засвідчені копії) Журналу обліку вхідної кореспонденції осіб, які тримаються в установі №1076 в частині, яка містить інформацію щодо реєстрації канцелярією листів Лисичанського міського суду Луганської області. Також у клопотанні просить копії цих документів надіслати йому для ознайомлення до судового засідання.

Розглянувши вказане клопотання, та матеріали, подані разом з ним, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 9 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання позивача – в частині витребування доказів задоволено, оскільки витребувані позивачем докази мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об’єктивності розгляду справи по суті, при цьому позивач являється засудженим, обсяг прав якого обмежені відповідно до чинного законодавства України та відбуває покарання у ДУ «Роменська виправна колонія (№56), яка являється одним з відповідачів по справі. Однак, в частині надіслання копій витребуваних доказів, позивачу ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки ч. 9 ст. 83 ЦПК України передбачено обов’язок особи, яка надсилає докази, надання або надсилання їх іншим учасникам справи, у даному випадку в тому числі і позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Частково задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського суду Луганської області, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду.

Витребувати від Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» (код ЄДРПОУ 08565078, місцезнаходження: 42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, буд. 19) витяг (засвідчені копії) Журналу обліку вхідної кореспонденції осіб, які тримаються в установі №1076 в частині, яка містить інформацію щодо реєстрації канцелярією листів Лисичанського міського суду Луганської області, а саме листів: - від 28.12.2015р. (н.п. 2/415/2095/15) за вх. №94 від 12.01.2016р.; - від 12.01.2016р. (н.п. 2/415/2095/15) за вх. №918 від 02.02.2016р.; - від 25.02.2016р. (н.п. 2/415/44/16) за вх. №2220 від 09.03.2016р.; - від 21.03.2016р. (н.п. 2/415/44/16) за вх. №2693 від 05.04.2016р.; - від 26.05.2016р. (н.п. 2/415/44/16) за вх. №3648 від 14.06.2016р.; - від 06.07.2016р. (н.п. 2/415/44/16) за вх. №3936 від 12.07.2016р..

У задоволенні інших вимог клопотання ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали для належного виконання направити до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)». Роз’яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя