Постановление суда № 80804856, 27.03.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1085/16-ц

Провадження № 2/288/45/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Попільнянська районна державна адміністрація про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Попільнянська районна державна адміністрація про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

В судовому засіданні 27 березня 2019 року від представника Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі, в зв’язку з тим, що Верховним Судом переглядаються судові рішення у подібних правовідносинах, а саме відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 22 червня 2017 року по справі № 288/1084/16-ц, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 5 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, третя особа Попільнянська районна державна адміністрація про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Представник Позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила його задоволити.

Представник Відповідача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно вимог пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі належить зупинити, так як судове рішення у подібних правовідносинах переглядається Верховним Судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Попільнянська районна державна адміністрація про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі – зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку подібної цивільної справи № 288/1084/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, третя особа Попільнянська районна державна адміністрація про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6