Постановление суда № 80804755, 29.03.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.2019 Справа № 904/1907/15Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича, свідоцтво №450 від 27.02.2013р. (м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 13, ідентифікаційний номер 3013813391)

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика О.В. м. Дніпро порушено ухвалою господарського суду 31.03.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 14.04.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Величка В.Ю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. постанову суду від 14.04.2015р. в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Величка В.Ю. (свідоцтво №450 від 27.02.2013р.) скасовано, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В. (свідоцтво №416 від 05.04.2013р.).

Розглядається заяви ФОП Стасика О.В. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 16.07.2018р.

Ухвалою суду від 19.11.2018р. заяву ФОП Стасика О.В. б/н від 22.10.2018р. задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме 1/4 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 32384083, що була реалізована на другому повторному аукціоні 16.07.2018р. з продажу майна банкрута фізичної особи - підприємця Стасик Олександра Васильовича.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2019р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 року у справі № 904/1907/15 скасовано. Прийнято нове рішення. Заяву Фізичної особи-підприємця Стасика Олександра Васильовича про забезпечення позову задоволено. Заборонено Приватному підприємству "Білоножко" вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та передачі у користування третім особам 1/4 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 32384083, що була реалізована на другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута Фізичної особи - підприємця Стасик Олександра Васильовича.

28.03.2019р. до суду надійшла заява ПП "Білоножко" №22/03/2019-03 від 22.03.2019р. про відвід судді, яку обґрунтовано неупередженістю судді під час розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи те, що суд вважає заявлений відвід необґрунтованим, провадження у справі №904/1907/15 про банкрутство ФОП Стасика О.В. необхідно зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ч.3. ст. 39, п. 5 ч.1 ст. 228, п. 9 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.03.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв