Постановление суда № 80800488, 27.03.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

27.03.2019 Справа №607/15150/18

27 березня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: - головуючої Черніцької І.М.

- секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з’явилися

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника Приватного підприємства «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» - адвоката ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа – ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки від 31 липня 2006 року за реєстровим номером 7050.

27 березня 2019 року від представника ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» - адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА».

Обгрунтовує заяву тим, що 10 вересня 2018 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором та за договором про відступлення прав за іпотечним договором №515/2006-МК. Відповідно до умов вказаних договорів ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступив, а ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» набув права вимоги за кредитним та іпотечним договором від 31 липня 2006 року за реєстровим номером 7050. Посилаючись на наведене, просила залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА». Крім цього, просила розгляд клопотання проводити без її участі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з’явився. Попередньо подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Крім цього, зазначив, що укладений між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги не є підставою для заміни відповідача у справі, оскільки договір іпотеки, що є предметом спору в справі був укладений між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3, і саме неправомірні дії ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 є предметом оскарження у справі.

В судове засідання представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» не з’явився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі. Крім цього, просив залучити до участі в справі правонаступника ПАТ «Комерційний банк «Надра» - ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА», оскільки 10 вересня 2018 року між ними було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та третя особа – ОСОБА_4 не з’явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Суд, розглянувши заяву представника ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» - адвоката ОСОБА_1 вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Встановлено, що позивач просить визнати недійсним договір іпотеки від 31 липня 2006 року за реєстровим номером 7050.

10 вересня 2018 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором №515/2006-МК та нотаріально посвідчений договір відступлення прав за іпотечним договором. Відповідно до умов вказаних договорів ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступив, а ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» набув права вимоги за іпотечним договором від 31 липня 2006 року за реєстровим номером 7050 та кредитним договором.

Таким чином, суд вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА».

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, та беручи до уваги, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов’язки ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА», суд вважає, що заяву представника ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» - адвоката ОСОБА_1 слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА».

Керуючись ст. ст. 51, 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного підприємства «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» - адвоката ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа – ОСОБА_4, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватне підприємство «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА».

Продовжити строк підготовчого провадження.

Відкласти підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повторно повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Повідомити Приватне підприємство «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» про право подати пояснення щодо позову до наступного судового засідання в справі. Копія пояснення третьої особи та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень до суду.

Головуючий суддяОСОБА_5