№ 80799861, 29.03.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/198/19

Провадження № 3/581/72/19

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с. Байрак Липоводолинського району Сумської області, непрацюючої, заміжньої, інвалідності не маючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 19 березня 2019 року близько 09 годині 28 хвилин гр. ОСОБА_2 в с. Байрак Липоводолинського району, перебуваючи в приміщенні Байрацької НВК, вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою в адресу директора школи ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні дрібного хуліганства визнала, пояснила, що 19 березня 2019 року у неї невитримали нерви під час перебування у школі та висловила на адресу директора школи у присутності дітей нецензурну лайку з метою змінити педагогічне ставлення до її сина та дозволити перебувати в приміщенні школи разом з ним.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 052137 від 19 березня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства (а.с.2);

- довідкою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 21 березня 2019 року про результати проведення перевірки та прийняття рішення про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 19 березня 2019 року (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_3 про вчинення 19 березня 2019 року ОСОБА_2 безпричинно дрібного хуліганства в приміщенні Байрацької НВК в присутності малолітніх дітей (а.с.5);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_4 про вчинення 19 березня 2019 року ОСОБА_2 безпричинно дрібного хуліганства в приміщенні Байрацької НВК в присутності малолітніх дітей (а.с.6).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство у виді безпричинного висловлення нецензурної лайки у громадському місці в присутності дітей, порушивши громадський порядок та спокій громадян.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

6. Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання порушником винуватості у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацюючою, раніше до відповідальності за дрібне хуліганство не притягалася, не є особою з інвалідністю, є заміжньою, утримує одну неповнолітню особу), наявність прямого умисну на вчинення дрібного хуліганства, майновий стан, та приймаючи до уваги наявність обставин, що пом'якшують відповідальність порушниці, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, уважає за доцільне з метою перевиховання застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п’ятдесят одна гривня).

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко